Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-417/14
Дело № 2-417/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Липской Е.А., при секретаре Потрясовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 09 июня 2014г. гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный центр» к Корнееву Ю.Н., Рубанниковой Н.А., Кудрявцевой П.И. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам Корнееву Ю.Н., Рубанниковой Н.А., Кудрявцевой П.И. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ххххг. в Кредитном потребительском кооперативе граждан «Кредитный центр» (далее - КПКГ «Кредитный центр») ответчик Корнеев Ю.Н., на основании договора займа № ххх, получил займ в сумме ххх рублей, со сроком возврата- до ххххг.
В подтверждение выполнения обязательств по указанному договору, он подписал график погашения займа, согласно которому обязался, ежемесячно, до хх числа, включительно, вносить в кассу КПКГ «Кредитный центр» часть размера основного платежа и сумму компенсации.
Однако, в нарушение условий договора, Корнеев Ю.Н. обязательства по указанному договору исполнял ненадлежащим образом. Последний платеж поступил истцу ххххг.
Сумма задолженности, по вышеуказанному договору займа, по состоянию на 18.04.2014 г. составляет ххх руб., из них остаток суммы основного займа – хххх руб., начисленная компенсация – ххх руб., повышенная компенсация - ххх руб.
Правлением КПКГ «Кредитный центр» было принято решение о снижении повышенной компенсации, по вышеуказанному договору займа, до ххх руб., в результате чего общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила ххх руб., из них: ххх руб. – остаток суммы основного займа; ххх руб. – начисленная компенсация; ххх руб. – начисленная повышенная компенсация.
За возврат заемщиком Корнеевым Ю.Н. суммы займа поручились Рубанникова Н.А., Кудрявцева П.И., заключив договоры поручительства.
Истец просит взыскать с ответчиков, в солидарном порядке, указанную задолженность, в сумме ххх руб., а также расходы по оплате госпошлины, в сумме ххх руб.
Представитель истца Щербаков Ю.В., действующий на основании доверенности (л.д. хх), в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал полном объеме.
Ответчик Кудрявцева П.И. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не возражала против исковых требований.
Ответчики Корнеев Ю.Н., Рубанникова Н.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. хх – сведения об извещении), в судебное заседание не явились.
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Корнеева Ю.Н., Рубанниковой Н.А.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика Кудрявцевой П.И., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с ч.2ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ххххг. между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредитный центр» и Корнеевым Ю.Н. заключен договор займа № ххх, на основании которого Корнеев Ю.Н. получил заем в сумме ххх рублей под хх% годовых (л.д. хх).
Согласно п.хх данного договора, ответчик Корнеев Ю.Н. обязался возвратить заем в рассрочку до ххххг. и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом, ежемесячно, согласно графику.
В подтверждение выполнения обязательств по указанному договору займа, ответчик Корнеев Ю.Н. подписал график погашения займа (л.д.хх).
Согласно справке-расчету займа, ответчик Корнеев Ю.Н. денежные суммы, в счет погашения суммы займа, вносил в меньшем размере, при этом последний платеж произвел ххххг., после чего выплаты прекратил (справка-расчет займа л.д.хх), чем нарушил условия п.хх. договора займа.
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, образовалась задолженность, которая, по состоянию на 18.04.2014г. составила: основной долг – ххх руб., компенсация за пользование займом – ххх руб., повышенная компенсация – ххх (расчет л.д.хх).
Начисленная компенсация за пользование займом, в сумме ххх руб., – это проценты за пользование займом.
Установленные Договором займа проценты за пользование займом являются элементом главного обязательства по договору займа.
После окончания срока договора, в случае просрочки уплаты суммы долга, кредитор имеет право, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
За несвоевременный возврат суммы займа, пунктом хх договора займа предусмотрено начисление на сумму просроченной задолженности повышенной компенсации, в размере хх % за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику, до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п.хх договора.
Согласно представленному расчету, повышенная компенсация (проценты за просрочку погашения суммы займа) на 18.04.2014г. составила ххх руб. (л.д.хх).
Правлением КПКГ «Кредитный центр» хххх.2014г. было, обоснованно, принято решение о снижении размера повышенной компенсации до ххх руб. (л.д.хх).
Таким образом, судом установлено, что на день предъявления иска, задолженность Корнеева Ю.Н. по договору займа № ххх от ххххг. составляет: основной долг в сумме хххх руб., проценты за пользование займом в сумме ххх руб., повышенная компенсация в сумме ххх руб., всего – ххх руб.
За возврат займа, полученного Корнеевым Ю.Н., поручились Рубанникова Н.А., Кудрявцева П.И., с которыми ххххг. был заключен договор поручительства (л.д.хх), в силу п.хх которого каждый поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик.
В силу п.хх указанного договора ответственность поручителей и заемщика является солидарной.
Поскольку установлено, что заемщик Корнеев Ю.Н. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность, подтвержденную материалами дела, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании в солидарном порядке задолженности с заемщика и поручителей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков Корнеева Ю.Н., Рубанниковой Н.А., Кудрявцевой П.И. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме ххх руб.
Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением (л.д. хх).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Корнеева Ю.Н., хххх года рождения, уроженца ххх, Рубанниковой Н.А., хххх года рождения, уроженки ххх, Кудрявцевой П.И., хххх года рождения, уроженки ххх, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный центр» (юридический адрес: г. Топки ул. Дзержинского, дом 9) задолженность по договору займа № ххх от хххх года, в размере ххх (ххх) руб. хх коп., государственную пошлину в сумме ххх (ххх) руб. хх коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через суд, принявший решение в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Липская Е.А.
В окончательной форме решение принято 11 июня 2014года
Решение не вступило в законную силу.
