Решение от 30 июня 2014 года №2-417/14

    Дело №2-417/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 июня 2014 года     г.Прохладный КБР
 
        Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:
 
    Председательствующего Марьяш С.А.,
 
    при секретаре Локтевой Ю.В.,
 
    с участием истицы Тюриной И.Д., представителя истицы – адвоката адвокатского кабинета «<данные изъяты>» Кольцовой О.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    ответчиков Хропаль Д.С., директора МБОУ «Лицей №3» <адрес> <адрес> Чернышовой С.С.,
 
    помощника прокурора <адрес> Ч.А.С.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюриной И.Д, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка, к Хрополь Д.С, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей №3» <адрес> о возмещении морального вреда, причиненного здоровью,
 
у с т а н о в и л :
 
        Тюрина И.Д., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка Т.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Хропаль Д.С., Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей №3» <адрес> (далее по делу МБОУ «Лицей №3») о возмещении материального и морального вреда, в котором просила взыскать в ее пользу с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в здании МБОУ «Лицей №3» в период учебного процесса на перемене между уроками ответчик Хропаль толкнул в спину ее несовершеннолетнего сына Т.В.А., который в результате получил телесные повреждения в виде кровоподтека спинки носа, слизистой верхней губы, перелома двух зубов верхней челюсти, в совокупности квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. Стоимость необходимого лечения составляет <данные изъяты> рублей, которые подлежат возмещению непосредственным причинителем вреда Хрополь Д.С и образовательным учреждением в соответствии с ч.7 ст.28 ФЗ -№273 «Об образовании в Российской Федерации». В связи с причинением вреда здоровью ее сыну был причинен моральный вред, который она просит также компенсировать с ответчиков в солидарном порядке, оценив его в размере <данные изъяты> рублей.
 
        В судебное заседание истица Тюрина И.Д. явилась, исковые требования в части компенсации морального вреда поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям. От исковых требований в части взыскания материального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказалась, ссылаясь, что указанный вред возмещен на момент рассмотрения дела. Просила также взыскать в ее пользу судебные расходы, связанные с оказанием услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
        В связи с отказом истицы от исковых требований в части взыскания материального вреда судом вынесено определение о прекращении дела в данной части исковых требований.
 
        Ответчик Хропаль Д.С. и директор МБОУ «Лицей №3» Ч.С.С. в судебное заседание явились, исковые требования в части компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей признали частично, просили снизить размер компенсации до <данные изъяты> рублей, полагая требования истицы завышенными.
 
        Суд, выслушав истицу Тюрину И.Д. и ее представителя Кольцову О.В., ответчика Хропаль Д.С., представителя МБОУ «Лицей №3» Ч.С.С., заключение прокурора Ч.А.С., полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
        Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
        Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст.1101 ГК РФ).
 
        Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями).
 
        В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиками, что ДД.ММ.ГГГГ в здании лицея старшеклассник Хропаль Д.С. на перемене по неосторожности столкнулся в коридоре с учеником младших классов Т.В.А., отчего последний упал, ударившись лицом о пол. В результате падения Т.В.А. были причинены телесные повреждения: кровоподтеки спинки носа, слизистой верхней губы, перелома двух зубов верхней челюсти, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
 
        В связи с полученной травмой несовершеннолетний Т.В.А. испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в виде острой физической боли, стресса и переживаний, как во время травмы, так и в ходе дальнейшего лечения.
 
        Следовательно, факт того, что в связи с причинением ребенку телесных повреждений, последний реально испытывал и испытывает физические и нравственные страдания (поскольку истцом представлены документы о лечении потерпевшего до настоящего времени у невропатолога), является очевидным.
 
        При вышеизложенных основаниях требование законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о компенсации причиненного морального вреда является обоснованным.
 
        Поскольку непосредственным причинителем вреда является ответчик Хропаль Д.С., которому на момент причинения вреда Т.В.А. исполнилось 18 лет, то именно с него подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истицы Тюриной И.Д..
 
        Согласно ст.1074 ч.3 ГК РФ МБОУ «Лицей №3» подлежит освобождению от ответственности по возмещению морального вреда в связи с совершеннолетием причинителя вреда.
 
        При определении размера компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Т.В.А., судом учитываются обстоятельства причинения вреда его здоровью, характер и степень физических и нравственных страданий, с учетом которых, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу законного представителя несовершеннолетнего Т.В.А., 2001 года рождения, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, отказав в остальной части требований за необоснованностью.
 
        Поскольку МБОУ «Лицей №3» в силу вышеуказанных обстоятельств не является надлежащим ответчиком по делу, то исковые требования истицы о взыскании с МБОУ «Лицей №3» компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат за необоснованностью.
 
        В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Хропаль Д.С. в пользу истицы Тюриной И.Д. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судодней, затраченных представителем истицы на ведение данного дела, руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ суд находит требования истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанцией, подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
        Иск Тюриной И.Д., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка, к Хрополь Д.С, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей №3» <адрес> о возмещении морального вреда, причиненного здоровью – удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Хропаль Д.С. в пользу Тюриной И.Д. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; в счет возмещения компенсации судебных расходов: по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей; по возмещению расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
        В остальной части исковых требований Тюриной И.Д. отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд в апелляционном порядке в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                 С.А.Марьяш                        
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.