Решение от 05 февраля 2014 года №2-417/14

    №2-417/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 февраля 2014 года Советский районный суд г. Воронежа
 
    в составе председательствующего судьи Надточиева П.В.
 
    при секретаре Попугаевой В.В.
 
    с участием представителя истца Исмагилова Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кучерова А.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ
 
        Кучеров А.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 06.06.2012 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которые должны были быть произведены не позднее 06.07.2013 года. Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 18.03.2013 года с ответчика в его пользу было взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., которые ответчик выплатил истцу на основании исполнительного листа только 21.08.2013 года. В связи с тем, что сумма страхового возмещения не была выплачена вовремя, истец просит взыскать ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с 07.07.2012 года по 21.08.2013 года. Истцом в адрес ответчика 01.11.2013 года была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, размер которого составляет <данные изъяты> руб. и компенсация морального вреда, которая оценивается истцом в <данные изъяты> рублей.
 
        В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия.
 
    Представитель истца Исмагилов Н.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика представил свои возражения, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на то, что поскольку, на момент обращения истца с настоящим иском решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 18.03.2013 года исполнено 21.08.2013 года, то имеет место прекращения обязательств сторон. По мнению ответчика, истец злоупотребляет правом, т.к. специально увеличивает срок неустойки, считает, что период неустойки следует рассчитывать с 07.09.2012 года, а не с 07.07.2012 года, как это сделал истец. Полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ. Выводы истца о необходимости взыскания штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования основаны на неверном толковании норм материального права и на данные правоотношения, по мнению ответчика, не распространяется законодательство о защите прав потребителей. Кроме того, в действиях ООО «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истцу, в связи с чем, требования о возмещении вреда также удовлетворению не подлежат.
 
        Суд, выслушав представителя истца Исмагилова Н.С., изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 18.03.2013 года с ООО «Росгосстрах» в пользу Кучерова А.И. взыскано в счет невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рублей, в счет штрафа <данные изъяты> рублей, а также в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу 30.07.2013 года (л.д.7-8).
 
    Согласно положений ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в полном соответствии с договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Кучеров А.И. просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанная выплата была произведена ответчиком лишь 21.08.2013 года.
 
    Отношения, вытекающие из договоров страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» и главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    При этом в п.2 указанного закона при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации определено, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется также к договорам страхования (как личного, так и имущественного).
 
    В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Исходя из смысла ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договора об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действия главы 3 названного Закона, а Гражданским кодексом РФ и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг (т.е. специальными законами).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», а правовые последствия нарушения условий таких договоров должны определяться в соответствии с Гражданским кодексом РФ и специальным законодательством по вопросам страхования.
 
    Согласно п.6 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
 
        Ст.13 указанного закона предусмотрено, что при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Истец указывает, что выплата страхового возмещения ему была произведена не вовремя, решение суда, по которому было взыскано в его пользу страховое возмещение, было исполнено ответчиком лишь 21.08.2013 года, в связи с чем, за период с 07.07.2012 года по 21.08.2013 года просит взыскать с ответчика неустойку исходя из ставки рефинансирования 8,25%, просрочка уплаты суммы возмещения ущерба составила 404 дня. Суд с этим согласен и считает, что оснований для снижения неустойки не имеется. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» составит <данные изъяты> рублей.
 
    Также истцом заявлено требование к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом или правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства, учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования как личного, так и имущественного, закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно п. 46 указанного Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
 
    Заявленные требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются правомерными. Поскольку судом в пользу истца взыскивается неустойка в размере <данные изъяты> и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, то с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Также с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
        Исковые требования Кучерова А.И. удовлетворить.
 
        Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кучерова А.И. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.
 
        Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        Судья                                Надточиев П.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 05.02.2014г.