Решение от 02 апреля 2014 года №2-417/14

    Дело № 2-417/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Таштагол 02 апреля 2014 года
 
    Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Муравьева М.А.
 
    при секретаре Суровой И.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании,
 
    с извещением участвующих в деле лиц,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Х. к Н. о возмещении убытков, компенсации морального вреда, суд
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Х. обратился в суд с заявлением к Н. о возмещении убытков причиненных преступлением, компенсации морального вреда, свои требования мотивировал тем, что Постановлением следователя СО ОМВД России по Таштагольскому району от 20 января 2014 года прекращено уголовное дело №. . (уголовное преследование в отношении Н. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ.
 
    Указанным постановлением установлено, что Н. 07.08.2012 около 12 часов, на ул. Водозаборная, 1 в г. Таштаголе, имея водительское удостоверение категории «В», управляя автомобилем марки «TOYOTA CORONA EXIV» государственный регистрационный знак. ., в нарушении Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» в редакции Постановления Правительства РФ от 19 июля 2012 г. № 727, устанавливающих, запрещающих, обязывающих водителей, двигаясь в светлое время суток, по ул. …, имеющей асфальтированную проезжую часть без повреждений, выбоин и разрытий, следуя в направлении п. Шерегеш - г. Таштагол, со скоростью около. . км/час, не учел дорожные условия - поворот налево, обочину имеющую гравийное покрытие; интенсивность движения - наличие встречного транспорта, тем самым нарушил п. 10.1 ПДД (водитель должен вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), на повороте выехал на обочину после чего выехал на полосу встречного движения, нарушив п. 9.7. ПДД (Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам) тем самым проявил преступную небрежность, нарушил Правила дорожного движения, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью окружающим, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, совершил столкновение со встречным автомобилем марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак. . под управлением М., двигающегося в направлении г. Таштагол - п. Шерегеш.
 
    В результате указанного ДТП он, как пассажир, был травмирован.
 
    Согласно акту судебно-медицинского обследования №. . от 10.04.2012г. он получил следующие повреждения: открытый оскольчатый перелом локтевой кости справа на границе средней и дистапьной третей, с умеренным смещением (подтвержденный рентгенологически и данными представленной медицинской документации) у гp-на Х., причинен действием твердого тупого предмета; скользящий верховой подвывих СЗ позвонка (подтвержден рентгенологически, данными СКТ от 09.08.2012г.) без неврологических нарушений со стороны органов и систем, перелом верхнего суставного отростка С4 позвонка слева (подтвержден рентгенологически) причинены в результате чрезмерного разгибания (сгибания) шейного отдела позвоночника. Вышеуказанные телесные повреждения оцениваются в комплексе как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 3 недель).
 
    В результате повреждения здоровья он понес убытки, выразившие в утраченном заработке которые состоят из разницы полученной заработной платы и оплаты по листу нетрудоспособности и составляет … руб. отраженные в приложенном к исковом заявлении расчете средней заработной платы.
 
    Повреждением здоровья ему причинены физические и нравственные страдания.
 
    Просит суд взыскать с Н. в его пользу убытки в виде утраченного заработка в размере. . рубля. . копеек, компенсацию морального вреда в сумме. . рублей и понесенные судебные расходы в сумме. . рублей.
 
    В судебном заседании Х. требования поддержал по тем же основаниям.
 
    В судебном заседании Н. требования об утраченной заработной плате, судебных расходов поддержал, в части компенсации морального вреда полагает требования слишком завышены.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.
 
    В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что
 
    постановлением следователя СО ОМВД России по Таштагольскому району от 20 января 2014 года прекращено уголовное дело №. . (уголовное преследование в отношении Н. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ.
 
    Постановлением установлено, что Н. 07.08.2012 около 12 часов, на ул. …, имея водительское удостоверение категории «В», управляя автомобилем марки «TOYOTA CORONA EXIV» государственный регистрационный знак. ., в нарушении Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» в редакции Постановления Правительства РФ от 19 июля 2012 г. № 727, совершил столкновение со встречным автомобилем марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак. . под управлением М., двигающегося в направлении г. Таштагол - п. Шерегеш. В результате указанного ДТП был травмирован Х..
 
    Согласно акта судебно-медицинского обследования №. . от 10.04.2012г. Х. получил повреждения: открытый оскольчатый перелом локтевой кости справа на границе средней и дистапьной третей, с умеренным смещением (подтвержденный рентгенологически и данными представленной медицинской документации) у rp-на Х., причинен действием твердого тупого предмета; скользящий верховой подвывих СЗ позвонка (подтвержден рентгенологически, данными СКТ от 09.08.2012г.) без неврологических нарушений со стороны органов и систем, перелом верхнего суставного отростка С4 позвонка слева (подтвержден рентгенологически) причинены в результате чрезмерного разгибания (сгибания) шейного отдела позвоночника. Вышеуказанные телесные повреждения оцениваются в комплексе как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 3 недель).
 
    После дорожно-транспортного происшествия Х. находился на лечении с 07.08.2012 года по 31.12.2012 год, что подтверждается листками нетрудоспособности представленными в судебное заседание и не оспариваемые сторонами.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о возмещении убытков в виде утраченного заработка.
 
    Судом проверен расчет представленный стороной истца, который суд считает достоверным, соответствующим действительности, подтвержденный документально, не оспаривается стороной ответчика и полагает, что с Н. в пользу Х. подлежит взысканию сумма утраченного заработка в виде. . рубля. . копеек.
 
    Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными параграфом 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Кодекса (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, включая право на здоровье, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    В пункте 8 данного Постановления содержится указание на то, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.
 
    В пункте 32 Постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
 
    Принимая во внимание вред, причиненный здоровью Х., испытанные им нравственные и физические страдания, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд, полагает взыскать с ответчика Н. компенсацию морального вреда в пользу Х. в размере. . рублей, суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда в размере. . рублей являются завышенными.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ- к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Как установлено судом, Х. произведена оплата по юридической консультации и составлению искового заявления в размере. . рублей, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика так как они подтверждаются документами об оплате, кроме того ответчик данный факт не оспаривает.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации);
 
    Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме. . рублей. . копеек (ст.333.19 НК РФ)..
 
    Руководствуясь ст. 12, 56 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Н. в пользу Х. утраченный заработок в размере. . рубля. . копеек.
 
    Взыскать с Н. в пользу Х. Н. в пользу Х. компенсацию морального вреда в размере. . рублей.
 
    Взыскать с Н. в пользу Х. судебные расходы в размере. . рублей.
 
 
    Взыскать с Н. госпошлину в пользу Таштагольского Муниципального района в размере. . рубля. . копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: М.А. Муравьева.