Решение от 11 июня 2014 года №2-417/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 июня 2014 года г. Зарайск
 
    Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Свириной А.Ю.,
 
    с участием представителя истца Егоровой Е.Н. по ордеру адвоката Шабалкина В.А.,
 
    представителей ответчика по доверенности Петровой С.В., Карасевой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417/14 по иску Егоровой Е.Н.к Государственному Учреждению Управления Пенсионного фонда РФ № 41 по г.Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Егорова Е.Н. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению Управления Пенсионного фонда РФ 41 по г.Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, указав в исковом заявлении на следующие обстоятельства.
 
    06 марта 2014 года она обратилась в ГУ УПФ РФ № 41 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по педагогической деятельности с приложением всех необходимых документов.
 
    Решением Комиссии по пенсионным вопросам ГУ УПФР № 41 по г.Москве и Московской области от 18 марта 2014 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по педагогической деятельности с основанием отсутствия у нее необходимого для назначения этой пенсии стажа работы по специальности в 25 лет.
 
    Истец Егорова Е.Н. с таким решением не согласна по следующим основаниям:
 
    Истец имеет высшее педагогическое образование. В 1994 году закончила ---- педагогический университет с присвоением квалификации ----. До этого в 1985 году закончила --- педагогическое училище с присвоением квалификации ----.
 
    С 1985 года до сегодняшнего дня она работает по специальности в школах.
 
    Ответчик включил ей в необходимый стаж только 24 года 4 месяца 16 дней. В самом решении ответчик не указал основания не включения в стаж педагогической деятельности периодов работы общим сроком в 10 месяцев 11 дней, с учетом которых у нее более 25 лет педагогического стажа.
 
    Ответчик исключил из стажа педагогической деятельности для назначения пенсии время работы истца ---- по совместительству в средней школе № -- города ---- с 01.06.1988 года по 31.08.1988 года и ---- в той же школе с 22.05.1996 года по 31.05.1996 года.
 
    На основании вышеизложенного истец Егорова Е.Н. просит суд:
 
    - Признать за ней право на включение в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по педагогической деятельности период работы в должности ---- по совместительству в средней школе № --- г. ---- с 01 июня 1988 года по 31 августа 1988 года, в должности ---- в средней школе № -- г.---- с 22 мая 1996 года по 31 декабря 1996 года;
 
    - Признать незаконным с момента его вынесения отказ ответчика в его решении от 18.03.2014 года в назначении ей досрочной трудовой пенсии;
 
    - Обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по педагогической деятельности с 06.03.2014 года.
 
    Истец Егорова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Представитель истца Егоровой Е.Н. по ордеру адвокат Шабалкин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 41 по г.Москве и Московской области по доверенности Карасева О.Н. иск не признала и пояснила, что Управление не согласно с заявленным иском по следующим основаниям.
 
    Период с 01 июня 1988 года по 31 августа 1988 года не включен истцу в льготный стаж, поскольку в указанный период она работала ---. В перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, должность --- не предусмотрена.
 
    На основании акта проверки от 21 февраля 2014 года № 29 установлено, что истец 9 дней была в отпуске без сохранения заработной платы, а именно: 17.10.1987г., 24.10.1987г., 31.10.1987г., 14.11.1987г., 21.11.1987г., 28.11.1987г., 05.12.1987г., 12.12.1987г., 19.12.1987г. Также истец находилась в отпуске за свой счет 11 дней, а именно: 06.02.1988г., 13.02.1988г., 20.02.1988г., 27.02.1988г., 12.03.1988г., 18.03.1988г., 09.04.1988г., 16.04.1988г., 23.04.1988г., 14.05.1988г., 21.05.1988г.
 
    Истцу Егоровой Е.Н. не включен в льготный стаж периоды учебных отпусков 209 дней, а именно: с 02.01.1988г. по 11.01.1988г., с 24.03.1988г. по 31.03.1988г., с 24.03.1989г. по 31.03.1989г., с 09.06.1989г. по 30.06.1989г., с 02.01.1990г. по 11.01.1990г., с 21.03.1990г. по 31.03.1990г., с 11.06.1990г. по 02.07.1990г., с 02.01.1991г. по 11.01.1991г., с 23.03.1991г. по 31.03.1991г., с 27.05.1991г. по 15.06.1991г., с 08.01.1994г. по 11.01.1994г., с 16.05.1994г. по 12.06.1994г., с 14.06.1994г. по 13.07.1994г.
 
    Таким образом, Управление просит в удовлетворении исковых требований Егоровой Е.Н. отказать.
 
    Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 41 по г.Москве и Московской области по доверенности Петрова С.В. иск не признала, поддержала доводы Карасевой О.Н.
 
    Представитель третьего лица МБОУ Лицей № 5 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в отсутствии представителя.
 
    В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и представителя третьего лица без ущерба для судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав объяснения участников процесса, обозрев в судебном заседании пенсионное дело истца Егоровой Е.Н., исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.
 
    Федеральным законом РФ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.
 
    Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона (60 лет - мужчинам, 55 лет - женщинам) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    На основании п.2 ст. 27 Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Из п.3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Закона, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, следует, что в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
 
    По делу установлено, что Егорова Е.Н. в 1985 году окончила ---- педагогическое училище Московской области с присвоением квалификации ----, что подтверждается дипломом ---- № ---- от 02 июля 1985 года (л.д. 21).
 
    В 1994 году Егорова Е.Н. окончила ---- педагогический университет с присвоением квалификации ----, что подтверждается дипломом --- № ---- от 13 июля 1994 года (л.д. 22).
 
    06.03.2014 г. истец Егорова Е.Н. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Комиссия ГУ УПФ РФ № 41 по г. Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан решением № 229 от 18.03.2014 года отказала ей в назначении указанной пенсии из-за отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности, включив истцу Егоровой Е.Н. в специальный стаж 24 года 04 мес. 16 дня (л.д. 7).
 
    Основанием отказа послужил тот факт, что в спорный период времени с 01 июня 1988 года по 31 августа 1988 года истец Егорова Е.Н. работала в должности ---, а такая должность не предусмотрена списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы дающий право на назначение досрочной пенсии по педагогической деятельности. Также истцу Егоровой Е.Н. не включены периоды нахождения в учебных отпусках.
 
    Как следует из трудовой книжки истца Егоровой Е.Н. в спорный период с 01 июня 1988 года по 31 августа 1988 года она работала в должности --- кабинета химии в средней школе № --- г.---- (л.д. 11).
 
    При исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, определяющую возможность исчисления указанного стажа по нормам законодательства, действовавшего до 01.01.2002 года независимо от того, выработал ли гражданин до дня изменения правового регулирования данный стаж полностью или частично, то есть при определении права на указанную досрочную пенсию может применяться исчисление стажа в порядке, вытекающем из норм, действующих на момент назначения пенсии и (или) в порядке, который был предусмотрен законами и нормативными актами на момент выполнения соответствующей работы.
 
    В спорный период работы истца с 01 июня 1988 года по 31 августа 1988 года действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г., которым утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения.
 
    В соответствии с п. п. 3, 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых насчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.
 
    Периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
 
    Указанным выше списком должностей и учреждений, как и ныне действующим списком, должность лаборанта не предусмотрена.
 
    Каких-либо доказательств, объективно и бесспорно подтверждающих работу истца Егоровой Е.Н. в период июнь 1988 года и август 1988 года в качестве --- средней школы № --- г. --- на штатной основе в ходе судебного разбирательства не представлено. В справке о заработной плате в графе июнь 1988 года и август 1988 года указано слово отпуск, однако приказа о предоставлении Егоровой Е.Н отпуска за указанный период не имеется.
 
    Вместе с тем, по смыслу пенсионного законодательства основным критерием для назначения льготной пенсии по пп. 19. п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» является непосредственное осуществление педагогической деятельности, которая помимо преподавательской предполагает осуществление и воспитательной работы с обучающимися, что является составной частью педагогической деятельности и сопровождается повышенными эмоциональными, психологическими нагрузками, т.е. теми негативными факторами, которые имеют место при осуществлении педагогической деятельности именно с детьми, и положены законодателем в основу дифференцированного подхода к пенсионному обучению граждан, осуществляющих педагогическую деятельность.
 
    Такая деятельность должна носить постоянный характер, поскольку периодическое (непостоянное) осуществление деятельности, которая сама по себе хотя и является льготной с точки зрения условий пенсионного обеспечения, но право на досрочную пенсию по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ-173 не дает.
 
    Однако, суд считает необоснованным не включение в льготный стаж истца Егоровой Е.Н. период её работы в июле 1988 года в должности ----, поскольку согласно приказу № 332 от 10 сентября 1987 года Егорова Е.Н. назначена ---- ученика 4 класса К.О. с нагрузкой 6 часов в неделю с 01 сентября 1987 года (л.д. 40 )
 
    Кроме того, согласно справке главного бухгалтера МБОУ лицей № --- за июль 1988 года Егорова Е.Н. получила заработную плату в размере --- руб. --- коп. (л.д.41).
 
    Таким образом, период работы истца Егоровой Е.Н. июнь 1988 года и август 1988 года в должности ---- кабинета химии средней школы № --- г.---- обосновано не включен в льготный стаж для назначения досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью. А период июль 1988 год необходимо включить в льготный стаж истца Егоровой Е.Н. для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, поскольку она работала -----.
 
    Суд считает обоснованным также не включение в специальный стаж истца Егоровой Е.Н. периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, а именно 9 дней: 17.10.1987г., 24.10.1987г., 31.10.1987г., 14.11.1987г., 21.11.1987г., 38.11.1987г., 05.12.1987г., 12.12.1987г., 19.12.1987г. и 11 дней: 06.02.1988г., 13.02.1988г., 20.02.1988г., 27.02.1988г., 12.03.1988г., 18.03.1988г., 09.04.1988г., 16.04.1988г., 23.04.1988г., 14.05.1988г., 21.05.1988г., поскольку согласно п. 5 Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781»Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» отпуск без сохранения заработной платы в специальный стаж не включается.
 
    Однако суд считает необоснованным не включение в льготный стаж истца Егоровой Е.Н. периоды нахождения в учебных отпусках в период: с 02.01.1988г. по 11.01.1988г., с 24.03.1988г. по 31.03.1988г., с 24.03.1989г. по 31.03.1989г., с 09.06.1989г. по 30.06.1989г., с 02.01.1990г. по 11.01.1990г., с 21.03.1990г. по 31.03.1990г., с 11.06.1990г. по 02.07.1990г., с 02.01.1991г. по 11.01.1991г., с 23.03.1991г. по 31.03.1991г., с 27.05.1991г. по 15.06.1991г., с 08.01.1994г. по 11.01.1994г., с 16.05.1994г. по 12.06.1994г., с 14.06.1994г. по 13.07.1994г., а всего 209 дней, то есть 7 месяцев 10 дней.
 
    В соответствии с абз. 5 п. 2, абз. 1 п. 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, действовавшего до 01 октября 1993 года, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
 
    Время работы, указанной в пунктах 1, 2, 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
 
    Поскольку действовавшим на момент обучения истца законодательством предусматривалось включение периода обучения в педагогический стаж, при этом на момент обращения в пенсионный фонд более 2/3 стажа истца составлял стаж работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на льготную пенсию, суд с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, считает периоды обучения истца подлежащими включению в педагогический стаж.
 
    Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Таким образом, при оценке пенсионных прав истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости подлежало применению законодательство, действующее на момент обучения истца, в частности, Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
 
    С учетом включения оспариваемого периода работы у истца имеется более 25 лет работы по педагогической деятельности, поэтому она имеет на момент рассмотрения данного дела право на получение досрочной трудовой пенсии по педагогической деятельности согласно п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ № 173 –ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение комиссии ГУ УПФР №41 по г. Москве и Московской области № 229 от 18.03.2014 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью следует признать незаконным.
 
    Согласно материалам пенсионного дела Егорова Е.Н. обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости 06.03.2014 года.
 
    В соответствии с ч.1 ст.19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
 
    Поскольку специальный стаж работы Егоровой Е.Н. с учетом оспариваемых ответчиком периодов на момент обращения за пенсией составил более 25 лет, что дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, суд считает необходимым назначить истцу Егоровой Е.Н. трудовую пенсию с момента обращения за ней, т.е. с 06.03.2014 года.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Егоровой Е.Н. к Государственному Учреждению Управления Пенсионного фонда РФ № 41 по г.Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью удовлетворить частично.
 
    Признать за Егоровой Е.Н. право на включение в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период работы в должности ---- кабинета химии средней школы № ---, периоды учебных отпусков с 02.01.1988г. по 11.01.1988г., с 24.03.1988г. по 31.03.1988г., с 24.03.1989г. по 31.03.1989г., с 09.06.1989г. по 30.06.1989г., с 02.01.1990г. по 11.01.1990г., с 21.03.1990г. по 31.03.1990г., с 11.06.1990г. по 02.07.1990г., с 02.01.1991г. по 11.01.1991г., с 23.03.1991г. по 31.03.1991г., с 27.05.1991г. по 15.06.1991г., с 08.01.1994г. по 11.01.1994г., с 16.05.1994г. по 12.06.1994г., с 14.06.1994г. по 13.07.1994г.
 
    Признать за Егоровой Е.Н. право на включение в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период работы: июль 1988 года в должности ---- ученика 4 класса.
 
    Признать незаконным с момента его вынесения решение Комиссии Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ № 41 по г.Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 229 от 18.03.2014 года по отказу Егоровой Е.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
 
    Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ №41 по г. Москве и Московской области назначить Егоровой Е.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 06.03.2014 года.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ № 41 по г. Москве и Московской области в пользу Егоровой Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2014 года.
 
Судья Р.М. Горина