Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-417/14
Дело № 2-417/14
Решение
Именем Российской Федерации
21 апреля 2014 года г.Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой Н.П.
при секретаре Иголкиной Ю.Г.,
с участием помощника Марксовского межрайпрокурора Пригородова И.О.
с участием истца Гревцевой О.С.
адвоката Груздевой А.Н.
ответчика Голикова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гревцевой О.С. к Голикову В.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.
установил:
Гревцева О.С. обратилась в суд с иском к Голикову В.А. о взыскании 600 000 рублей компенсации морального вреда и 2 400 рублей материального вреда причиненного в результате дорожно –транспортного происшествия (далее ДТП). В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут водитель а/м государственный регистрационный знак № ФИО2, двигаясь по автодороге Самара-Волгоград из в сторону и подъезжая к перекрестку поворот на , сбросил скорость до 10 км/ч, после чего нарушив п.13.12 ч.1 ПДД РФ при повороте налево, не уступил дорогу двигавшемуся по встречной полосе а/м «» государственный регистрационный знак № и допустил столкновение с данным транспортным средством. Так же истец указывает в иске, что в результате указанного ДТП она получила тяжкие телесные повреждения, так как в момент ДТП находилась в автомашине » в качестве пассажира. С ДД.ММ.ГГГГдо ДД.ММ.ГГГГона находилась на стационарном лечении в Центральной районной больнице города Маркса, с ДД.ММ.ГГГГгола по ДД.ММ.ГГГГнаходилась на лечении в Саратовской областной больнице. Действиями ответчика ей причинен моральный вред поскольку до настоящего времени она испытывает шок от перенесенных физических и нравственных страданий, ей предстоит еще несколько операций. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с названным иском.
Истец Гревцева О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Дополнительно показала, что по вине ответчика ей была проведена операция под общим наркозом по ушиванию разрывов стенки тонкого кишечника в трех местах. В дальнейшем, в Саратовской областной больнице ей была проведена операция на правую ключицу, в результате которой ей вставили в ключицу металлическую пластину. После операции, длительное время она была вынуждена носить бандаж и косынку для фиксирования руки, что причиняло ей боль и неудобства, так как она не могла сама себя обслужить. В связи с ДТП были нарушены её планы на летний отдых с семьей за пределами Саратовской области, так же из –за полученных травм она не могла вести привычный активный образ жизни, продолжает испытывать страх за возможность наступления последствий от травмы в будущем, до настоящего времени у неё беспокойный сон и она боится ездить на машине. Просила учесть, что она работает учителем начальных классов и наличие травмы руки беспокоит её так как после ДТП у нее стала часто неметь рука и она не может в полной мере работать по специальности. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с тем, что ответчик ни принес свои извинения в связи нанесением ей травмы по его вине, не помог материально.
Ответчик Голиков В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, в части взыскания с него в пользу истца в возмещение морального вреда 20 000 рублей и в возмещение материального вреда - 2400 рублей. Последствия признания части иска судом разъяснены (л.д.60). Считает, что размер компенсации морального вреда завышен. Просит учесть, что по состоянию здоровья ему показан легкий труд, он имеет ежемесячный доход около 7 тысяч рублей.
Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Голиков В.А. признал исковые требования частично, согласен возместить в пользу истца в возмещение ущерба причиненного ДТП в размере 20 000 рублей компенсации морального вреда и 2400 рублей в возмещение материального ущерба.
В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание части иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того несение истцом материального ущерба в сумме 2 400 рублей подтверждается так же товарными чеками №от ДД.ММ.ГГГГгода, №от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14).
Как установлено в судебном заседании тяжкий вред здоровью Гревцевой О.С. был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 13.06.2013г. по вине ответчика Голикова В.А. управлявшего транспортным средством а/м и нарушившим правила дорожного движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Гревцевой О.С. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №от 26.11.2013г. причинены следующие телесные повреждения: ссадины на животе, в проекции правой ключицы, разрывом тонкого кишечника, кровоизлиянием в корне тонкого кишечника, переломом правой ключицы со смещением отломков. Данные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (л.д.57-59). Данные обстоятельства подтверждаются так же постановлением следователя СО Отдела МВД России по Марксовскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Голиков В.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ. В связи с принятием 18 декабря 2013 года Постановления Государственной Думы № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ», уголовное дело №в отношении Голикова В.А. прекращено в соответствии с п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ вследствие акта об амнистии. (л.д.55-56).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ ч.1 – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины причинителя вреда, характер физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с его индивидуальными особенностями, требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических, нравственных и моральных страданий истца, в связи с причиненными ей телесными повреждениями в результате ДТП, а так же материальное и семейное положение ответчика (л.д.50, 51, 63,64). Оценивая физические страдания Гревцевой О.С., суд принимает во внимание длительность лечения, наличие у нее болевых синдромов.
В силу п.1 ст. 150 ГК РФ здоровье человека является одним из наиболее ценных нематериальных благ, принадлежащих людям от их рождения. В этой связи, с учетом приоритетного характера ценности жизни и здоровья человека, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда подлежащим взысканию в сумме 250 000 рублей в пользу истца, что будет отвечать требованию разумности и справедливости. В остальной части иска следует отказать.
В соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в сумме 600 рублей ( 200 рублей – по удовлетворенным требованиям неимущественного характера и 400 рублей по имущественному требованию).
На основании вышеизложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Голикова В.А. в пользу Гревцевой О.С. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 2400 рублей, компенсацию морального вреда - 250 000 рублей, а всего подлежит взысканию 252 400 рублей (двести пятьдесят две тысячи четыреста рублей).
Взыскать с Голикова В.А. в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.П.Фролова
