Решение Петрозаводского городского суда от 24 мая 2019 года №2-4171/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N 2-4171/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионовой Яны Сергеевны, Лукутцовой (Ларионовой) Марины Сергеевны, Ивановой Светланы Николаевны к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен по тем основаниям, что Ларионовой Я.С., Ларионовой М.С. и Ивановой С.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>. В результате пожара ДД.ММ.ГГГГ дом пришел в аварийное состояние. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Петрозаводского городского округа выдала заключение N о признании <адрес> непригодной для проживания. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Петрозаводского городского округа вынесено постановление N от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилых помещений непригодными для проживания, пунктом 1 которого <адрес> была признана непригодной для проживания. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Глава Петрозаводского городского округа вынес постановление N о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу. В связи с длительным бездействием Администрации Петрозаводского городского округа, истцы вынуждены были обратиться в суд с целью понуждения Администрации выполнить свои обязанности по изъятию аварийного жилого помещения. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводский городской суд признал незаконным бездействие Администрации по непринятию решения об изъятии для муниципальных нужд спорного жилого помещения, и обязал Администрацию в месячный срок с момента вступления решения в законную силу начать процедуру изъятия путем выкупа жилого помещения и земельного участка. Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Таким образом, Администрация была обязана начать процедуру изъятия у истцов жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с длительным не исполнением Администрацией своих обязанностей, истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в пользу Ларионовой Я.С. 500000 рублей, Лукутцовой (Ларионовой) М.С. 500000 рублей, Ивановой С.Н. 500000 рублей.
Истец Ларионова Я.С. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указывая на нарушение ответчиком прав истцов на протяжении многих лет.
Истцы Лукутцова (Ларионова) М.С., Иванова С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленным заявлениям, просят рассмотреть дело в их отсутствии, требования поддерживают.
Представитель ответчика Карпова Ж.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что личных неимущественных, нематериальных благ ответчик не нарушал, фактически истцами ставился вопрос о предоставлении иного жилого помещения, то есть спор был о материальном объекте. Жилое помещение принадлежало истцам на праве собственности, ответчик предоставляет жилые помещения лицам по договорам социального найма. Полагает, что нарушенные имущественные права могут компенсироваться только в случаях, предусмотренных законом. Дом был признан аварийным, подлежащим сносу. Решения суда о предоставлении жилого помещения не имеется. Кроме того обращает внимание, что фактически решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, начата процедура изъятия путем выкупа жилого помещения и земельного участка. Срок на снос дома до 2027 года продлен, не истек.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы административного гражданского дела N, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Ларионовой Я.С., Ларионовой М.С. и Ивановой С.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>. В результате пожара ДД.ММ.ГГГГ дом пришел в аварийное состояние. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Петрозаводского городского округа выдала заключение N о признании <адрес> непригодной для проживания. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Петрозаводского городского округа вынесено постановление N от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилых помещений непригодными для проживания, пунктом 1 которого <адрес> была признана непригодной для проживания. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Глава Петрозаводского городского округа вынес постановление N о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу N от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие Администрации по непринятию решения об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: <адрес> земельного участка под многоквартирный домом <адрес>, и обязал Администрацию в месячный срок с момента вступления решения в законную силу начать процедуру изъятия путем выкупа жилого помещения и земельного участка. Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В соответствии с постановлением Администрации Петрозаводского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено изъять для муниципальных нужд жилое помещение, принадлежащее истцам (<адрес>).
По нематериальными благами в силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу приведенных выше положений закона и согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.
В данном случае заявленное истцами требование связано с нарушением имущественных прав, в частности с изъятием в муниципальную собственность принадлежащего им на праве собственности имущества (земельного участка и расположенного на нем жилого помещения).
Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе ( п.2 ст.1099 ГК РФ). Однако действующее гражданское и жилищное законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда при изъятии земельного участка и расположенного на нем жилого помещения для муниципальных нужд.
Как закреплено в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, истцами не представлено доказательств нарушения ответчиком их личных неимущественных прав и претерпевания в связи с этим физических, нравственных страданий
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ларионовой Яны Сергеевны, Лукутцовой (Ларионовой) Марины Сергеевны, Ивановой Светланы Николаевны оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательном виде, через Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья О.В.Витухина
Мотивированное решение
изготовлено 29 мая 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка