Решение от 09 июня 2014 года №2-417-2014

Дело № 2-417-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Пос. Балезино 09 июня 2014 года
 
    Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Гафуровой С.В., с участием
 
    истца Дзюина В.В.,
 
    при секретаре Королевой О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзюина В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дзюин В. В. обратился в Балезинский районный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Требования истца мотивированы тем, что <дата> в <адрес>, Удмуртской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением и принадлежащего Дзюину В.В. и автомобиля <номер> принадлежащего и под управлением Скороходова В.Е. Виновным в ДТП признан Скороходов В.Е. Гражданская ответственность Скороходова В.Е. за причинение вреда третьим лицам застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    ООО «Росгосстрах» перечислило истцу денежные средства в размере *** рубля.
 
    Истец не согласился с данной выплатой, обратился в ООО «Центр Независимой Оценки и Экспертизы», где был произведен осмотр автомобиля. Согласно отчета «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля» Форд <номер> от <дата> сумма ущерба составила ***. Таким образом, истец понес убыток в сумме *** (разница между фактической выплатой и оценкой ущерба автомобилю). Истец обратился к ответчику с претензией о производстве страховой выплаты в размере, указанном в отчете, ответчик отказал в выплате.
 
    Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах»: сумму убытков в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей; судебные расходы в размере *** рублей, понесенные вследствие необходимости определения величины ущерба, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований потребителя.
 
    В судебном заседании истец Дзюин В.В. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования, изложенные в заявлении, уменьшил в связи с тем, что ответчик после его обращения в суд <дата> добровольно перечислил денежные средства в размере *** рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, включая сумму ущерба и расходы по определению величины ущерба. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере *** просрочки), штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований потребителя. Выплатив сумму страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» признало право истца на получение страхового возмещения. Истец является потребителем услуг ответчика, договор ОСАГО относится к договору имущественного страхования, к нему применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой составил на день выплаты суммы ущерба в полном объеме *** рубля (период с <дата> по <дата> 112 дней просрочки * 120000,00 рублей * 8,25 ставка рефинансирования/ 100/75). Период взыскания неустойки рассчитан со дня выплаты ответчиком суммы страхового возмещения не в полном объеме. Также просил взыскать с ответчика штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований истца.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Скороходов В.Е. в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике в судебное заседание не явилась, представила доверенность, возражение на исковое заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, требования истца не признает в полном объеме. Ответчиком страховая выплата произведена в полном объеме, обязательства страховщиком исполнены надлежащим образом. Неустойку необходимо исчислять с <дата> (<дата> – подача заявления о наступлении страхового случая), ее размер является высоким, подлежит снижению судом, исходя из принципа разумности и соразмерности. Неустойка и штраф, как две меры гражданско-правовой ответственности, одновременно применяться не могут.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав в соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании положений ч.1 ст. 943 ГК РФ правила страхования автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.
 
    В силу п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
 
    Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    В соответствии со ст. 935 ГК РФ необходимость обязательного страхования определяется законом или в установленном им порядке. Обязательным может быть как имущественное, так и личное страхование. Согласно п. 4 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
 
    Согласно ст.1 Федерального Закона № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный в следствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 7 Федерального Закона № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п. 2.1 ст. 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 4 данной статьи, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 3. ст. 12 срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Пунктом 5 данной статьи установлено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно определения инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Балезинскому району от <дата> в отношении Скороходова В.С. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Схема места происшествия от <дата> года, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, рапорт от <дата> подтверждают, что дорожно-транспортное происшествие имело место <дата> в 07 час. 48 мин. в <адрес> получил механические повреждения: сломан задний бампер, деформация задней двери багажника, заднего регистрационного знака, задней части кузова; автомобиль Форд Фокус получил механические повреждения: деформация капота, сломан передний бампер, деформация переднего регистрационного знака, повреждение замка переднего капота. Ответственность Дзюина В.В., Скороходова В.Е. застрахована ООО «Росгосстрах».
 
    Паспорт транспортного средства серии <адрес> подтверждает, что собственником автомобиля Форд Фьюжин номер кузова <номер> является Дзюин В.В.
 
    Заявление Дзюина В.В. подтверждает его обращение в ООО «Росгосстрах» <дата> о выплате страхового возмещения.
 
    Акт осмотра транспортного средства от <дата> года, акт о страховом случае <номер> от <дата> года, акт о страховом случае <номер> от <дата> года, платежное поручение <номер> от <дата> подтверждают наличие повреждений на автомобиле Форд Фьюжин государственный регистрационный знак <номер>, размер страхового возмещения на сумму ***. (выплачено <дата> года) и сумму *** руб. (выплачено <дата> года) соответственно.
 
    Претензия от <дата> года, почтовое уведомление от <дата> подтверждают направление истцом в адрес ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике требований о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, получение претензии ответчиком <дата> года.
 
    Отчет «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля» <номер> от <дата> подтверждает, что размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет *** рубль.
 
    Копия квитанции <номер> от <дата> подтверждает оплату истцом за осмотр и составление калькуляции рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <номер> выезд оценщика на общую сумму *** рублей.
 
    Устав ООО «Росгосстрах», свидетельство о внесении записей в ЕГРЮЛ подтверждают, что общество обладает правоспособностью юридического лица, имеет филиалы.
 
    Положение о филиале ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике подтверждает, что филиал является обособленным подразделением общества, не является юридическим лицом.
 
    Таким образом, факт наступления страхового случая установлен, данное событие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается исследованными судом письменными материалами и не оспаривается ответчиком в письменных отзывах на иск.
 
    На момент обращения в суд с иском <дата> страховой компанией не было выплачено страховое возмещение в размере *** рублей и услуги по оценке в размере *** рублей, что не отрицает ответчик и подтверждают представленные им письменные платежные документы. Принимая во внимание, что требования истца в части взыскания страхового возмещения в размере *** рублей и услуги по оценке в размере *** рублей, были удовлетворены ответчиком до рассмотрения дела по существу, но истец не поддерживая иск в этой части, от него в установленном законом порядке не отказался, суд приходит к выводу об отказе Дзюину В.В. в удовлетворении данных требований.
 
    При решении вопроса в части заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки в размере *** рубля суд исходит из следующего.
 
    Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено: исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
 
    Таким образом, потерпевший в ДТП, который на законном основании использует возможность возмещения причиненного ему вреда, возникшую из правоотношений между страховщиком и страхователем, является потребителем.
 
    Согласно п.2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
 
    По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 года, следует, что если страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Согласно материалам дела истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, был проведен осмотр транспортного средства, согласно расчета ответчика, размер ущерба составил *** руб., однако по результатам независимой экспертизы размер ущерба составил *** руб., необходимая сумма страхового возмещения ответчиком занижена, страховое возмещение выплачено не в полном объеме.
 
    Из расчета истца со дня выплаты неустойки в неполном объеме (<дата> года) по день выплаты суммы ущерба в полном объеме (<дата> года) прошло 112 дней, размер неустойки составляет *** рубля. Расчет истца составлен верно (112 дней * 120000,00руб. * 8,25 ставка рефинансирования /100 /75 = ***).
 
    Ответчиком в письменном возражении на иск заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как она не отвечает принципам разумности и соразмерности. Суд полагает возможным не применять положение ст. 333 ГК РФ и не уменьшать размер неустойки, поскольку в соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В связи с чем суд полагает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка *** руб.
 
    При разрешении требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденных исковых требований за несвоевременное в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя, суд исходит из следующего. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав. В материалах дела имеется заключение о стоимости ремонта транспортного средства не в полном объеме, претензия, в которой сформулировано требование потребителя о выплате страхового возмещения на основании отчета оценщика, таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". (***.)
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд в размере ***
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Дзюина В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дзюина В. В. сумму неустойки за период с <дата> по <дата> в размере *** рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рубля.
 
    В остальной части исковых требований Дзюину В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет МО «Балезинский район» УР госпошлину в размере *** коп.
 
    Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    судья С.В. Гафурова