Решение Советского районного суда г. Брянска от 04 февраля 2019 года №2-4163/2018, 2-94/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2019 года Дело N 2-94/2019
Советский районный суд гор.Брянска в составе:
председательствующего судьи Стольниковой А.Г.
при секретаре Лариной О.С.
с участием
представителя ответчика Зайцева З.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бормотовой О.Д. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бормотова О.Д. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21.02.2018г. произошло ДТП с участием транспортного средства Шкода Октавия, гос.N..., принадлежащего истцу, под управлением Ш., и транспортного средства Рено Дастер, гос.N..., принадлежащего Немчикову М.Ю. и под его управлением. По данному страховому случаю по заявлению истца от 02.03.2018г. страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения. Истец самостоятельно организовал дополнительный осмотр поврежденного автомобиля и оценку причиненного ущерба. В соответствии с заключением ООО "Экспертавтотранс" N 023 от 13.04.2018г. стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа составляет 23490,71 руб. Стоимость услуг оценщика составила 5 000 руб. 16.05.2018г. представителем истца направлена претензия с просьбой выплатить страховое возмещение, однако ответчик отказал в удовлетворении требований по претензии. По изложенным основаниям, ссылаясь на положения ФЗ "Об ОСАГО", Закона РФ "О защите прав потребителей", истец просил суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 23490,71 руб., неустойку в размере 28892,70руб., из расчета 234,90 руб. (1% от 23 490,71 руб.) х 123 дня (с 23.03.2018г. по 24.07.2018г.), финансовую санкцию в размере 1000руб., из расчета 200 руб. (0,05% от 400 000 руб.) х 5 дней (с 23.03.2018г. по 27.03.2018г.), оплату юридических услуг в размере 10 000руб., стоимость досудебной претензии в размере 3000руб., доверенность на представителя в размере 1200руб., оплату за проведение оценки в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 11745,35 руб.
Протокольным определением суда от 03.10.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО "Ингосстрах" и второй водитель Немчиков М.Ю.
В судебное заседание истец Бормотова О.Д. и ее представитель по доверенности Леонтьева Ю.В. не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. От представителя истца Леонтьевой Ю.В. по электронной почте поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое отклонено судом в связи с отсутствием доказательств уважительности причине неявки.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Зайцев З.Ю., действующий на основании доверенности, настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, исковые требования не признал, пояснил, что страховщик выполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме. В удовлетворении иска просил отказать. В случае удовлетворения иска просил суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Заявил о несоразмерности расходов на оплату услуг представителя. Просил снизить размер компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" и третье лицо Немчиков М.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав эксперта К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу ст.4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из смысла ч.1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая в силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, при причинении вреда имуществу одного лица не должна превышать 400 000 руб.
Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Судом установлено, что 21.02.2018г. по адресу: г.Брянск пр-кт Московский д.81, произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Октавия, гос.N..., принадлежащего истцу, под управлением Ш., и транспортного средства Рено Дастер, гос.N..., принадлежащего Немчикову М.Ю. и под его управлением.
21.02.2018г. водителями указанных транспортных средств составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, в данном извещении истец указал свою страховую компанию в которой было застраховано его транспортное средство ПАО СК "Росгосстрах", ответственность водителя транспортного средства Рено Дастер, гос.N..., была застрахована в СПАО "Ингосстрах".
По заявлению истца от 02.03.2018г. о страховом возмещении ответчик письмом от 23.03.2018г. N16344669 отказал в выплате страхового возмещения, указав, что механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП, в связи с чем факт наступления страхового события установлен не был.
Истец обратился в ООО "Экспертавтотранс" за оценкой причиненного ущерба. В соответствии с заключением N023 от 13.04.2018г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Октавия, гос.N..., с учетом износа составляет 23490,71 руб.
На претензию истца, полученную ответчиком 16.05.2018г. о выплате страхового возмещения в размере 23490,71 руб., стоимости оценки в размере 5 000руб., стоимости составления претензии 3000руб., морального вреда 10000руб., неустойки 234,9руб. в день, стоимости доверенности в размере 1200руб., 22.05.2018г. дан отрицательный ответ.
В материалах дела имеется экспертное исследование ООО "ТК Сервис Регион" N16344669-18 от 18.03.2018г., представленное стороной ответчика, в соответствии с которым механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле Шкода Октавия, гос.N..., не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.02.2018г.
Определением Советского районного суда г.Брянска от 29.10.2018г. по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза с постановкой вопросов о соответствии повреждений транспортного средства истца обстоятельствам ДТП и об определении стоимости восстановительного ремонта на дату ДТП.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 февраля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч.1).
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно п.4 ст.14.1 ФЗ "Об ОСАГО" при прямом возмещении убытков страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в отношении страховщика, который осуществляет прямое возмещение убытков, применяются правила, установленные в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.
Согласно п.4.15. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.
В соответствии со п.1 ст.16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно заключению эксперта N38э/18 от 20.12.2018г., выполненному ООО "Брянское Бюро Судебных экспертиз и исследований" в рамках судебного разбирательства, повреждения крыла переднего правого и диска колеса переднего правого автомобиля "Шкода Октавия", рег.знак N..., указанные в акте осмотра эксперта Г. от 01.03.2018 г. N16344669 и акте осмотра N023 ООО "Экспертавтотранс" от 13.04.2018 г., по своему характеру и механизму образования могут соответствовать обстоятельствам ДТП от 21 февраля 2018г. и столкновению с автомобилем "Рено Дастер" рег.знак N.... Повреждения остальных деталей, указанные в актах осмотра, носят накопительный характер и получены автомобилем "Шкода Октавия" рег.знак N... ранее при иных обстоятельствах.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавия, гос.N..., по устранению повреждений, соответствующих обстоятельствам ДТП от 21 февраля 2018 года, для целей возмещения по договору ОСАГО, составляет без учета износа: 7 180,00 рублей; с учетом износа, округленно 7 200,00 рублей.
Будучи допрошенным в судебном заседании, эксперт К. подтвердил вывод, к которому пришел по поставленному перед ним вопросу. Пояснил, что представленного на исследование материала было достаточно, к данному ДТП могут относится только повреждения у автомобиля "Шкода Октавия", рег.знак N..., крыла переднего правого и диска колеса переднего правого. Повреждения остальных деталей носят накопительный характер и не относятся к данному ДТП.
Оценивая данное доказательство по правилам ст.67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, заключение изготовлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта изложены полно, на все поставленные вопросы даны ясные ответы, анализу подвергнут необходимый и достаточный материал. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В связи с изложенным, суд принимает заключение эксперта N38э/18 от 20.12.2018г., выполненное ООО "Брянское Бюро Судебных экспертиз и исследований" в качестве допустимого доказательства по делу.
Исследование ООО "ТК Сервис Регион" N16344669-18 от 18.03.2018г., представленное стороной ответчика, оценивается судом критически и в качестве доказательства по делу не принимается.
Таким образом, ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в сумме 7 200 руб. Суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 21 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО", а также штрафа, суд приходит к следующему.
Пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Размер неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком по расчету со стороны истца составляет 28892,70руб., из расчета 234,90 руб. (1% от 23 490,71 руб.) х 123 дня (с 23.03.2018г. по 24.07.2018г.).
Расчет суда следующий: 7200 руб. (невыплаченное страховое возмещение) х 1% х 121 день (за период с 27.03.2018г. (крайний срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения с даты обращения 02.03.2018г.) по 25.07.2018г. (дата подачи заявления в суд)) = 8712руб.
Вместе с тем, представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований о взыскании неустойки в заявленном объеме, полагая размер рассчитанной неустойки явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Оценивая соразмерность последствий нарушения ответчиком обязательств по договору страхования, суд, с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание следующее.
Правила ст.333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся п. п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Аналогичные требования нашли свое отражение в п.48 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда N 20: в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
С учетом изложенного суд полагает взыскать в пользу истца неустойку в размере 4 000 руб., что суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в добровольном порядке требования истца ответчиком в полном объеме удовлетворены не были, а факт неправомерной недоплаты страхового возмещения нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 3600 руб., из расчета 7200 руб. х 50%.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 2 ст. 15 названного Закона).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В силу указанных требований закона, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание степень вины ответчика, переживания истца, взыскивает в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании финансовой санкции с ответчика за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа суд приходит к следующему.
Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.
Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.
Из материалов дела следует, что по заявлению истца от 02.03.2018г. ответчиком направлен ответ 23.03.2018г., то есть в установленный законом срок. Доказательств иной даты направления или получения данного ответа стороной истца в материалы дела не представлено.
Таким образом, основания для взыскания с ответчика финансовой санкции в судебном заседании не установлено, а потому данное исковое требование подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении дела в суде истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя по соглашению об оказании юридических услуг б/н от 20.07.2018г. в сумме 10 000 руб., за составление претензии в размере 3000руб., что подтверждается квитанциями от 14.05.2018г. N 000210 от 20.07.2018г. N 000213 (оригиналы) о получении указанных сумм от истца.
Принимая во внимание заявление представителя ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь правилами ст.100 ГПК РФ и учитывая небольшую сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца (два), объем оказанных услуг (написание искового заявления, предъявление претензии, подготовка расчетов и ходатайств), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходов за составление претензии в сумме 500 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Расходы истца в размере 5 000 руб., связанные с оплатой услуг оценщика ООО "Экспертавтотранс" для подготовки заключения N023 от 13.04.2018г., подтверждены квитанцией от 13.04.2018г. N001221, были необходимы для соблюдения претензионного порядка и обращения с иском в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность серии N... от 11.04.2018г., выданная истцом на имя Леонтьевой Ю.В. для ведения гражданского дела о возмещении ущерба в результате произошедшего 21.02.2018г. ДТП с участием автомобиля Шкода Октавия, гос.N.... За составление доверенности истцом оплачено 1200 руб., что следует из текста доверенности.
С учетом изложенного расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, исковые требования Бормотовой О.Д. подлежат частичному удовлетворению.
Бормотова О.Д. при подаче иска освобождена от оплаты государственной пошлины в силу п.3 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей".
С учетом удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Брянск в силу положений ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 748 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бормотовой О.Д. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Бормотовой О.Д. страховое возмещение в размере 7200 руб., неустойку в размере 4000руб., штраф в размере 3600 руб., компенсацию морального вреда в размере 500руб., расходы, связанные с проведением оценки, в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 500руб., расходы на оформление доверенности в размере 1200руб., а всего взыскать 29000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО Страховая компания "Росгосстрах" госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Брянск в размере 748 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 08 февраля 2019г.
Председательствующий А.Г. Стольникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка