Решение от 20 марта 2014 года №2-416/2104(

    Гр. дело № 2-416/2104 (вступило в законную силу 22.04.2014)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 марта 2014 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Трофимовой В.С.,
 
    при секретаре Голубенко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева Алексея Васильевича к Иванову Евгению Владимировичу, Батакову Александру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зиновьев А.В. обратился в суд с иском к Иванову Е.В., Батакову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
 
    Требования мотивирует тем, что <дата> приговором <.....> суда Иванов Е.В. и Батаков А.Н. признаны виновными по <.....> УК РФ. Данным преступлением ему причинен имущественный ущерб в сумме <.....> рублей.
 
    Просит взыскать с ответчиков имущественный ущерб в размере <.....> рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Ответчики Иванов Е.В. и Батаков А.Н. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. С исковыми требованиями согласны.
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, и просивших рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
 
    По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено, что приговором <.....> суда <.....> <.....> от <дата> Иванов Е.В., Батаков А.Н. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества – преступлении, предусмотренном <.....> УК Российской Федерации.
 
    Данным приговором суда установлено, что преступление совершено осужденными при следующих обстоятельствах: <дата> коло 16 часов 40 минут Иванов Е.В., находясь в квартире <.....> дома <№> по ул. <.....>, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, вступил в преступный сговор с Батаковым А.Н., направленный на совершение тайного совместного хищения принадлежащих Зиновьеву А.В. денежных средств со счета кредитной банковской карты, выданной последнему в «<.....> При этом Иванов Е.В. и Батаков А.Н. роли между собой не распределяли, решив действовать по обстоятельствам.
 
    С целью реализации задуманного Иванов Е.В. и Батаков А.Н. действуя совместно и по предварительному сговору между собой, в вышеуказанное время, находясь в коридоре квартиры <.....> дома <.....> по ул. <.....>, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили из кармана куртки висевшей на вешалке кредитную банковскую карту <.....> <№> <.....> оформленную на имя Зиновьева А.В., с целью последующего снятия с неё принадлежащих последнему денежных средств в сумме <.....> рублей.
 
    <дата>, в период с 17 часов 22 минут до 17 часов 25 минут, Иванов Е.В. и Батаков А.Н. продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств со счета кредитной банковской карты <.....> <№> <.....> на имя Зиновьева А.В. действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в магазине «<.....>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, используя терминал <№>, установленный в указанном помещении, тайно из корыстных побуждений похитили с кредитного счета <№>, принадлежащие Зиновьеву А.В. денежные средства в общей сумме <.....> рублей, произведя четыре операции по снятию денежных средств, а именно в 17 часов 22 минуты - <.....> рублей, в 17 часов 23 минут - <.....> рублей, в 17 часов 24 минуту – <.....> рублей, в 17 часов 25 минут – <.....> рублей, при этого, Иванов Е.В. ввел пин-код, продиктованный ему Батаковым А.Н. получив тем самым доступ к осуществлению операций по указанной карте, и произвел вышеуказанные операции. Далее, Иванов Е.В. и Батаков А.Н. с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им совместно и по своему усмотрению.
 
    Не останавливаясь на достигнутом, Иванов Е.В. и Батаков А.Н. <дата> в период с 17 часов 46 минут до 18 часов 01 минуты, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайноехищение денежных средств со счета кредитной банковской карты <.....> <№> «<.....> на имя Зиновьева А.В. действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в магазине «<.....>», расположенном по адресу: <адрес> умышленно из корыстных побуждений, используя терминал <№>, установленный в указанном помещении, путем обезналичивания денежных средств, тайно из корыстных побуждений похитили с кредитного счета <№> принадлежащие Зиновьеву А.В. денежные средства в общей сумме <.....> рублей, произведя 11 операций по снятию денежных средств, а именно в 17 часов 46 минут - <.....> рублей, в 17 часов 47 минут - <.....> рублей, в 17 часов 48 минут - <.....> рублей, в 17 часов 49 минут - <.....> рублей, в 17 часов 50 минут - <.....> рублей, в 17 часов 51 минуту <.....> рублей, в 17 часов 52 минуты - <.....> рублей 2 раза, в 17 часов 53 минуты - <.....> рублей, в 17 часов 54 минуты - <.....> рублей, в 18 часов 01 минуту - <.....> рублей, при этом Батаков А.Н. ввел известный ему пин-код, получив тем самым доступ к осуществлению операций по указанной карте и произвел вышеуказанные операции, а Иванов Е.В. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления потерпевшего Зиновьева А.В. предупредить Батакова А.Н. о приближающейся опасности. После чего с похищенным с места преступления Иванов Е.В. и Батаков А.Н. скрылись, распорядившись им впоследствии совместно и по своему усмотрению.
 
    Таким образом, Иванов Е.В. и Батаков А.Н. своими преступными действиями причинили Зиновьеву А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.
 
    В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся. Приговор суда вступил в законную силу.
 
    Таким образом, обстоятельства виновности Иванова Е.В., Батакова А.Н. в преступлении установлены вступившим в законную силу приговором суда и имеют в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.
 
    Оценивая представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что размер причиненного истцу ущерба установлен приговором суда в сумме <.....> рублей суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в силу п. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарно реального ущерба в размере <.....> рублей.
 
    Таким образом, исковые требования Зиновьева А.В. к Иванову Е.В., Батанову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с каждого из ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <.....> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Зиновьева Алексея Васильевича к Иванову Евгению Владимировичу, Батакову Александру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Иванова Евгения Владимировича, Батакова Александра Николаевича в пользу Зиновьева Алексея Васильевича ущерб, причиненный преступлением, в размере <.....> рублей.
 
    Взыскать с Иванова Евгения Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....> рублей.
 
    Взыскать с Батакова Александра Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий В.С.Трофимова