Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 2-416/2021

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б., при секретаре Назаровой С.Н., с участием защитника Борисова В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда протест Переславского межрайонного прокурора ФИО7 на решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 14.04.2021, которым постановление заместителя главного государственного инспектора Переславского района по пожарному надзору ФИО4 N 16 от 18.02.2021 о признании

ООО "Газ-Альянс", <данные изъяты>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 75000 рублей, отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газ-Альянс" привлекается к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности при следующих обстоятельствах:

20.11.2020 в период времени с 11:00 до 11:30 на 146 км автомобильной дороги Москва-Холмогоры, участок 76:11:000000:569 в г. Переславле-Залесском Ярославской области, в ходе проведенной Переславской межрайонной прокуратурой совместно со специалистом ОНД и ПР по Переславскому району проверки были выявлены нарушения ООО "Газ-Альянс" требований ст.37 ФЗ N 69-ФЗ, ст.6 ФЗ N 123-ФЗ, а также таб.Е1, п.6.37, и Е9 СП 156.131.30.2014 о пожарной безопасности в виде: от УГМ-04-01 до автомобильной дороги I типа 28 м, вместо 100 м; от УГМ-04-01 до кафе 83 м, вместо 300 м; УГМ-04-01 расположено в непосредственной близости от открытой стоянки для автомобилей, вместо 100 м; в радиусе 200 м от АГЗС отсутствует наружное пожаротушение.

Вынесенное по данному факту постановление N 16 от 18.02.2021 было обжаловано защитником Борисовым В.В. в суд, которым по результатам рассмотрения протеста принято вышеуказанное решение.

Доводы протеста прокурора ФИО7 сводятся к доказанности вины ООО "Газ-Альянс", обоснованности привлечения Общества к ответственности, законности постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2020 и несогласию с выводом суда об отсутствии сведений о том, в отношении какого лица возбуждено дело. Прокурор считает, что в постановлении от 11.12.2020 указаны полные данные юридического лица, в отношении которого возбуждено дело и просит решение суда отменить.

В судебном заседании защитник Борисов В.В. против удовлетворения протеста возражал.Проверив доводы протеста, считаю их не подлежащими удовлетворению, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не нахожу.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно. Судом обоснованно обращено внимание на то, что постановление заместителя Переславского межрайонного прокурора от 11.12.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении в нарушение требований ч.2 ст.28.2 и ч.2 ст.28.4 КоАП РФ не содержит указания на конкретное юридическое лицо, в отношении которого возбуждено дело. При этом судом также обоснованно отмечено, что из содержания описательно-мотивировочной части постановления не ясно, совершены ли нарушения закона юридическим лицом ООО "Газ-Альянс" или должностным лицом, директором общества ФИО6 Указание в резолютивной части постановления лишь на ИНН и ОГРН, без указания наименования юридического лица, привлекаемого к ответственности, невозможно признать указанием полных данных этого лица в смысле требований действующего законодательства. С учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, отсутствие полных сведений о юридическом лице, привлекаемом к ответственности, является существенным недостатком постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Как правильно указано судом первой инстанции устранение этого недостатка было возможно лишь до рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть до вынесения постановления по делу, и к моменту рассмотрения жалобы судом первой инстанции такая возможность была утрачена.

С учётом изложенного, судом первой инстанции законно и обоснованно принято решении о прекращении производства по данному делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно. Доводы протеста оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, не содержат, и удовлетворению этот протест не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 14.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Газ-Альянс" оставить без изменения, а поданный протест - без удовлетворения.

Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка