Решение Ярославского областного суда от 23 сентября 2019 года №2-416/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 2-416/2019
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Барашковой В.В.,
с участием Хуррамова О.Х.,
защитника - адвоката Фатеева Б.Е.,
переводчика ФИО1,
рассмотрев жалобу защитника Фатеева Б.Е. в интересах Хуррамова О.Х. на решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Хуррамова Ойбека Холмумин угли,
установил:
Постановлением заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Ярославскому району ФИО3 от 17 апреля 2019 года Хуррамов Ойбек Холмумин угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В постановлении указано, что 17 апреля 2019 года в ходе ОПМ "Антитеррор" сотрудниками ЦПЭ УМВД России по Ярославской области на территории производственных помещений, расположенных по <адрес> был выявлен гражданин Республики1 Хуррамов Ойбек Холмумин угли, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, в котором содержатся сведения о профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности). А именно, в патенте 76 N 1900012280 указан вид трудовой деятельности - подсобный рабочий, фактически Хуррамов О.Х. работал за станком по приготовлению тротуарной плитки, чем нарушил п. 16 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Данное постановление было обжаловано защитником Хуррамова О.Х. - адвокатом Фатеевым Б.Е.. в Ярославский районный суд Ярославской области.
Решением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 22 июля 2019 года указанное постановление должностного лица в отношении Хуррамова О.Х. оставлено без изменения, а жалоба защитника Фатеева Б.Е. - без удовлетворения.
В поданной в Ярославский областной суд в интересах Хуррамова О.Х. жалобе и дополнениях к ней защитник Фатеев Б.Е. не соглашается с решением суда. Обращает внимание, что согласно пояснениям Хуррамова О.Х. 17 апреля 2019 года в 8 часов утра, когда он отдыхал в спальном помещении, туда пришли сотрудники полиции, потребовали от него выйти на улицу, после чего он по требованию сотрудников полиции проследовал вместе с ними в цех по изготовлению плитки. Там по указанию сотрудников полиции он встал к станку по изготовлению плитки, где и был сфотографирован одним из сотрудников. Считает, что, поскольку Хуррамов О.Х. в указанном случае действовал недобровольно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Указывает, что судом не дано оценки показаниям Хуррамова О.Х., данным в судебном заседании, а также представленным видеоматериалам, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о вызове свидетеля ФИО4, также без оценки оставлены доводы жалобы об отсутствии в обжалуемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения. Кроме того, обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение Хуррамова О.Х. в качестве работника в трудовых отношениях с работодателем - ИП ФИО2 Просит решение судьи Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Хуррамов О.Х. и его защитник Фатеев Б.Е. в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, считаю, что обжалуемое решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона судом при рассмотрении жалобы защитника Фатеева Б.Е. выполнены не были.
Так, в жалобе, являвшейся предметом рассмотрения судьи районного суда, указывалось на постановочный характер фотоснимков, на которых Хуррамов О.Х. изображен у станка, на действие Хуррамова О.Х. под принуждением сотрудников полиции. Данные обстоятельства Хуррамов О.Х. подтвердил в судебном заседании районного суда, указав, что в действительности он у станка не работал, был приведен в цех сотрудниками полиции из жилого помещения для проведения фотосъемки. В ходе рассмотрения жалобы в районном суде защитником, представлявшим интересы Хуррамова О.Х., в подтверждение доводов жалобы была представлена видеозапись с камеры наружного наблюдения базы ИП ФИО2, которая, согласно протоколу судебного заседания была исследована судом.
В нарушение требований приведенных выше статей КоАП РФ судьей указанные обстоятельства надлежащим образом проверены не были. Сотрудники полиции, проводившие проверку миграционного законодательства в ИП ФИО2, в судебное заседание не вызывались и не опрашивались. Приведенные в жалобе доводы, а также представленные стороной защиты доказательства в решении судьи не отражены, никакой оценки им не дано. Указанная выше видеозапись к материалам дела приобщена не была, в суд второй инстанции не представлена, в связи с чем дать оценку указанному доказательству не представляется возможным.
Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении жалобы защитника Фатеева Б.Е. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данное обстоятельство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ является основанием для отмены решения судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и для возвращения жалобы на новое рассмотрение.
Оценку иным доводам жалобы защитника Фатеева Б.Е. суд не дает, поскольку данные доводы подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Хуррамова Ойбека Холмумин угли отменить.
Жалобу защитника Фатеева Б.Е. в интересах Хуррамова О.Х. на постановление заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Ярославскому району ФИО3 от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Хуррамова Ойбека Холмумин угли возвратить в Ярославский районный суд Ярославской области на новое рассмотрение иным судьей.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка