Решение от 23 июня 2014 года №2-416/2014г.

дело № 2-416/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Покровск 23 июня 2014 года
 
    Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Никиенко Н.К.,
 
    при секретаре Ивановой С.И.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Кондратьевой М.Ю.
 
    ответчика Наумовой С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКПК «АЛСАКРЕДИТ» к Наумовой С.И. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    СКПК «АЛСАКРЕДИТ» обратился в суд с иском к Наумовой С.И. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «АЛСАКРЕДИТ» и Наумовой С.И. был заключен договор займа № на выдачу займа, на срок 6 месяцев с условием погашения долга с оплатой 72 % годовых, за пользование займом 1 % от суммы займа за просрочку платежа за каждый день просрочки. Своих обязательств ответчик не исполняет. В связи с чем, Истец просит взыскать с Наумовой С.И. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб., а также просят возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
        В судебном заседании представитель истца по доверенности Кондратьева М.Ю. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме.
 
    Ответчик Наумова С.И. в судебном заседании пояснила, что с иском полностью согласна.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «АЛСАКРЕДИТ» и Наумовой С.И. был заключен договор займа №. По условиям данного договора заимодавец предоставляет Наумовой С.И. (заемщику) займ в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется вернуть займ своевременно и в полном объеме. Ответчик с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа, в графике погашения займа и расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Наумова С.И. получила от СКПК «АЛСАКРЕДИТ» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, СКПК «АЛСАКРЕДИТ» исполнил свои обязательства по указанному договору займа перед заемщиком, и с этого момента у ответчика Наумовой С.И. возникла обязанность по погашению предоставленного ей займа, уплате процентов за пользование займом и уплате пени за просрочку возврата займа.
 
    Между тем, условия договора займа по возврату денежных средств, Наумова С.И. в установленный договором срок не выполнила. До настоящего времени сумма истцу не возвращена.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
        В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
 
    Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата клиентом процентов в размере 72 % годовых, а также в случае несвоевременного возврата займа уплата неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы займа.
 
    Расчет исковых требований предоставленный истцом обоснован, и оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ если стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Учитывая, что признание ответчиком, Наумовой С.И., иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание иска. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования СКПК «АЛСАКРЕДИТ» к Наумовой С.И. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
 
    Взыскать с Наумовой С.И. в пользу СКПК «АЛСАКРЕДИТ» сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
Судья               Н.К. Никиенко
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2014 года.