Решение от 08 апреля 2014 года №2-416/2014

Дело № 2-416/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ п. Ванино
 
    Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,
 
    с участием истцов Прокопчика А.Н., Прокопчик С.В.
 
    при секретаре Никулиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопчика Анатолия Николаевича, Прокопчик Светланы Валерьевны к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» о признании перепланировки жилого помещения законной,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Прокопчик А.Н. и Прокопчик С.В. обратились в суд с иском к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» о признании перепланировки жилого помещения законной, в обоснование иска указывая, что они являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу п.Ванино ул. 3 Линия, 9-57. В 2009 году они самостоятельно перепланировали принадлежащую им квартиру, а именно: убрали перегородку между кухней и комнатой, увеличив площадь комнаты. В результате перепланировки общая площадь квартиры составляет 43,9 кв.м. Разрешение на перепланировку от администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» они не получали. Проделанный объем работ не касался несущих конструкций здания. Просят признать перепланировку жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу:<адрес> законной.
 
    Истцы в судебном заседании уточнили исковые требования и просили суд признать перепланировку жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, законной и сохранить самовольно перепланированное изолированное жилое помещение, в перепланированном состоянии.
 
    Представитель ответчика Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил отзыв, согласно которого не возражает против удовлетворения заявленных требований.
 
    Выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Материалами дела установлено, что Прокопчик А.Н. и Прокопчик С.В. являются собственниками <адрес> по адресу: п. Ванино, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Из технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного по состоянию на 12.08.2011 г. и кадастрового паспорта от 12.08.2013 года № усматривается, что спорное жилое помещение является изолированной, отдельной квартирой, состоящей из одной жилой комнаты, санузла и кухни общей площадью 43,9 кв.м., жилой площадью 512,8 кв.м., подсобной площадью 31,1 кв.м, на производство перепланировки разрешение не предоставлено.
 
    Из пояснений истцов и материалов дела следует, что по указанному адресу ими самостоятельно была произведена перепланировка: а именно снесена перегородка между кухней и комнатой, что увеличило площадь комнаты.
 
    В соответствии с заключением ООО «ЛЕСИНВЕСТ» № от 11.03.2013 г. о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, завершенный строительством и предъявленный к вводу в эксплуатацию объект - перепланировка жилого помещения в многоквартирном доме <адрес> соответствует требованиям технических регламентов.
 
    В соответствии с актом ООО «МП Электромед» на обследование электрических сетей и электрооборудования в <адрес> по адресу <адрес> от 22.03.2012 г. и дефектной ведомости профилактических испытаний действующего электрооборудования от 22.03.2012 года электрооборудование соответствует требованиям ПУЭ и ПТЭЭБ.
 
    Согласно статье 46Конституции Российской Федерациикаждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требованием законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения – часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Из указанного следует, что даже произведя самовольные переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, Законом гражданину предоставлено право на обращение в суд с целью узаконения произведенных работ, доказав при этом факт отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан, а также факт отсутствия угрозы их жизни или здоровью.
 
    Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланируемом состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Представленные истцом письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности имеют все необходимые реквизиты, печати и подписи, не противоречат друг другу, не опровергаются иными доказательствами по делу, а также не оспариваются ответчиком.
 
    Таким образом, судом установлено, что в результате перепланировки <адрес>, несущие конструкции не затронуты, исправны, все перепланированные работы выполнены согласно требованиям по монтажу, выполненная перепланировка соответствует действующим на территории России нормам и правилам и не несет опасности для жизни и здоровья людей, в связи с чем, требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Более того, изучив характер работ, произведенных в жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что перепланировка выполнена в целях благоустройства и создания наиболее благоприятных условий для проживания в указанном жилом помещении, что соответствует его назначению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требованияПрокопчика Анатолия Николаевича и Прокопчик Светланы Валерьевны к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» о признании перепланировки жилого помещения законной и сохранения помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
 
    Признать самовольную перепланировку квартиры <адрес> п. Ванино Хабаровского края - законной.
 
    Сохранить жилое помещение – <адрес> п. Ванино Хабаровского края в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от12 августа 2011 года.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.
 
    Судья Ванинского районного суда
 
    Хабаровского края Молчанова Ю.Е.
 
    Копия верна:
 
    Судья Молчанова Ю.Е.