Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 2-416/2014
<данные изъяты>
№ 2-416/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 06 мая 2014 года
Ялуторовский районный суд Тюменской области
в составе: председательствующего – судьи Корякина И.А,
при секретаре – Сириной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-416/2014 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах Королева <данные изъяты> к <данные изъяты> Сукасян <данные изъяты> о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее по тексту Управление Роспотребнадзора по Тюменской области), выступая в интересах Королева А.Е., обратилось в суд с иском к <данные изъяты> Сукасян И.О. о защите прав потребителя: взыскании с <данные изъяты> Сукасян И.О. в пользу Королева А.Е. стоимости предварительной оплаты работ по договору подряда № от 10.01.2014г. в размере <данные изъяты> рублей, неустойки (пени) за нарушение установленного срока выполнения работы в размере <данные изъяты> рублей, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Обосновывая заявленные исковые требования, Управление Роспотребнадзора по Тюменской области указывает, что 01 января 2014 года между Королевым А.Е. и <данные изъяты> Сукасян И.О. был заключен договор подряда №, по которому ответчик обязался передать потребителю товар в течение 30-35 рабочих дней после подписания договора. Стоимость работ по договору подряда составила <данные изъяты> рублей, которые Королев А.Е. оплатил в полном объёме 10.01.2014г.
Однако, принятые на себя обязательства по передаче потребителю товара в установленный срок, ответчиком выполнены не были, окна в доме потребителя в срок до 01.04.2014г. установлены не были.
В связи с тем, что ответчиком нарушены права Королева А.Е. как потребителя, Управление Роспотребнадзора по Тюменской области просит взыскать с <данные изъяты> Сукасян И.О. в пользу Королева А.Е. в возмещение стоимости товара уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойку за просрочку исполнения срока выполнения работ по договору с 03.03.2014г. по 01.04.2014г. в размере <данные изъяты> рублей. Также, нарушением прав истца как потребителя, ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей, и просит взыскать с ответчика в его пользу, а также штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Бахтеева Е.С., действующая на основании доверенности № 04 от 07.02.2014г., заявленные в интересах Королева А.Е. исковые требования поддержала в полном объёме, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец Королев А.Е. в судебном заседании заявленные Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области в его интересах исковые требования поддержал в полном объёме, настаивая на их удовлетворении. Указал, что он 10.01.2014 года заключил с <данные изъяты> Сукасян И.О. договор подряда, по которому ему должны были изготовить и установить пластиковые окна в течение 30-35 дней после подписания договора и оплаты стоимости, определенной договором в <данные изъяты> рублей, которые он уплатил ответчику 10.01.2014г. После подачи искового заявления в суд, ему были доставлены какие то окна и оставлены без его уведомления, у ворот дома, в то время, когда его (Королева А.Е.) не было дома. Какого-либо акта приема-передачи окон он не подписывал, как не подписывал и не заключал какого-либо дополнительного соглашения к договору подряда. В телефонном разговоре он (Королев А.Е.) сообщил ответчику, что нести ответственность за окна не будет, и ответчик обещал установить окна, называя новые сроки, но до настоящего времени окна не установлены. Он вообще не уверен, что это именно те окна, за которые он платил ответчику деньги.
Ответчик <данные изъяты> Сукасян И.О. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 21), о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в интересах Королева А.Е. подлежащим удовлетворению в полном объёме.
Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч.1 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Частью 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Судом установлено, что согласно Выписки из Единого государственного реестра <данные изъяты> № от 05.05.2014г., Сукасян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в качестве <данные изъяты> 17.05.2012 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Идентификационный номер налогоплательщика № (л.д. 24).
10 января 2014 года между <данные изъяты> Сукасян И.О. (подрядчиком) и Королевым А.Е. (заказчиком) заключен договор подряда №, по условиями которого подрядчик обязуется выполнить строительные работы: изготовление и установка пластиковых конструкций их ПВХ профиля, в соответствии с эскизами, количеством и размерами, предоставленными заказчиком, указанными в приложении № (коммерческое предложение №) к настоящему договору, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его в соответствии с условиями, предусмотренными п.3 настоящего договора. В договоре имеются подписи подрядчика, заказчика, печать <данные изъяты> Сукасян И.О. (л.д. 9-11).
Согласно п. 1.3 договора, доставка изготовленных в соответствии с настоящим договором пластиковых конструкций из ПВХ профиля на объект заказчика производится силами подрядчика.
Цена договора, установленная сторонами, составляет <данные изъяты> рублей, которая включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Оплата стоимости заказа производится на момент подписания договора (п.3 договора).
Пунктом 4 договора подряда предусмотрено, что подрядчик приступает к работе после подписания данного договора и получения полной суммы оплаты от заказчика. Срок изготовления конструкций установлен 30-35 рабочих дней (за исключением субботы и воскресенья, данные дни предназначены для проведения отчетности, для решения вопросов связанных с гарантийными обязательствами) с момента подписания данного договора и получения суммы предоплаты. В день истечения указанного срока, полномочный представитель заказчика обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы (её результаты) путем подписания акта выполненных работ.
Из чека от 10.01.2014 года следует, что оплата по договору подряда в сумме <данные изъяты> рублей произведена в полном объёме (л.д. 13).
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчиком <данные изъяты> Сукасян И.О. суду не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что договор подряда от 10.01.2014г. с Королевым А.Е. она как индивидуальный предприниматель не заключала и соответственно деньги не получала. Не представлено и акта приема-передачи выполненных работ, подтверждающего исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.
Нормами ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания для одностороннего отказа от исполнения договора поставки установлены в ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товаров является существенным нарушением договора поставки (ч.2 ст.523.)
Частью 1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
14.03.2014г. истцом Королевым А.Е. ответчику <данные изъяты> Сукасян И.О. направлено требование о возврате ему суммы предварительной оплаты товара по договору № от 10.01.2014 года в размере <данные изъяты> рублей, уплате неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Претензия получена ответчиком 14.03.2014 года, однако, до настоящего времени денежные средства, уплаченные по договору подряда, истцу не возвращены, как не выполнены условия договора (л.д. 12).
В связи с чем, требования истца о взыскании с <данные изъяты> Сукасян И.О. стоимости уплаченного товара в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объёме.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей, суд также находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.
При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В связи с чем, с ответчика <данные изъяты> Сукасян И.О. в пользу истца Королева А.Е. подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных договором сроков выполнения работы, в размере <данные изъяты> рублей, исчисленной за период с 03.03.2014г. по 01.04.2014г. <данные изъяты> х 3% х 29 (количество дней просрочки) = <данные изъяты>).
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд находит размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика и определенный истцом в <данные изъяты> рублей, соответствующим требованиям разумности и справедливости, и учитывая длительность нарушений прав потребителя, полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объёме.
Как следует из ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку общая сумма требований, удовлетворенная судом в пользу потребителя составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>) рублей, то сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика <данные изъяты> Сукасян И.О. в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в пользу потребителя составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>%=<данные изъяты>) рублей.
В соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Нормами ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах Королева <данные изъяты> к <данные изъяты> Сукасян <данные изъяты> – удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> Сукасян <данные изъяты> в пользу Королева <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в возмещение предварительной оплаты по договору подряда, неустойку в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение обязательств по договору, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, и штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сукасян <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.
