Решение от 20 февраля 2014 года №2-416/2014

Дело № 2-416/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Омский районный суд Омской области
 
    в составе судьи Дьяченко Т.А.
 
    при секретаре Коловской Т.Ю.
 
    рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 20 февраля 2014 года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Калачинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области к Ракину Е.В. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Первоначально судебный пристав-исполнитель Калачинскго РО СП УФССП России по Омской области Хилько Е.В. обратился в суд к Ракину Е.В. с требованием об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, местонахождение объекта: <адрес>, в счет погашения долга по исполнительному производству №. В ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просил обратить взыскание на принадлежащую Ракину Е.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местонахождение объекта: <адрес>, в счет погашения долга Ракина Е.В. по исполнительному производству №. В обоснование заявленных требований указано, что в Калачинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с Ракина Е.В. в пользу Горшенина С.И. долга на общую сумму 55120 рублей. В ходе исполнения установлено, что должник имеет в собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №, местонахождение объекта: <адрес>. Иное имущество и денежные средства, на которые возможно обратить взыскание у Ракина Е.В. отсутствует. Действующее законодательство не предусматривает исчерпывающий перечень прав судебного пристава-исполнителя. В тоже время Закон не запрещает судебному приставу-исполнителю обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок в счет погашения долга по исполнительному документу.
 
    В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Калачинского РО СП УФССП России по Омской области Хилько С.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Ракин Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
 
    Согласно адресной справке, выданной 29.01.2014 отделом адресно-справочной работы УФМС России по Омской области, Ракин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    В судебном заседании третье лицо Горшенин С.И. пояснил, что в его собственности и собственности Ракина Е.Н. по 1\2 доли у каждого находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Заочным решением Калачинского городского суда Омской области от 30.11.2012 с Ракина Е.В. в его пользу взыскано 53000рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2120 рублей. Он обратился с исполнительным листом в Калачинский РОСП УФССП России по Омской области, было возбуждено исполнительное производство. Но решение суда до настоящего времени не исполнено. Не возражает против обращения взыскания на принадлежащую Ракину Е.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местонахождение объекта: <адрес>. Данным земельным участком Ракин Е.В. не пользуется, он достался ему по наследству после смерти матери Р.Л.А., которая приходилась ему женой. Этот земельный участок они приобретали в браке с Р.Л.А. в 2008 году, до настоящего времени он один использует этот земельный участок по назначению. Полагает, что отсутствует необходимость в выделении в натуре доли Ракина Е.В. в указанном земельном участке, он желает, чтобы доля Ракина Е.В. перешла к нему.
 
    Выслушав третье лицо, изучив представленные документы, оценив их в совокупности. суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что 28.01.2013 судебным приставом-исполнителем Калачинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного 30.11.2012 Калачинским городским судом Омской области в отношении должника Ракина Е.В. о взыскании 55120 рублей в пользу Горшенина С.И.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.01.2014, земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Горшенина С.И. и Ракина Е.В. по ? доли у каждого.
 
    В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
    Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Земельные участки, предоставленные гражданам для садоводства, не отнесены к категории объектов на которые не может быть обращено взыскание.
 
    В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
 
    Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
 
    В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
 
    Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
 
    Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
 
    Установлено, что заочным решением Калачинского городского суд Омской области от 30.11.2012 с Ракина Е.В. в пользу Горшенина С.И. была взыскана задолженность по неисполненному обязательству в сумме 53000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2120 рублей.
 
    Из существа искового заявления, пояснений третьего лица следует, что решение суда Ракиным Е.В. не исполняется.
 
    Из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 26.12.2013 следует, что имущества, подлежащего описи и аресту, принадлежащего должнику Ракину Е.В. не обнаружено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иного имущества, кроме как спорного земельного участка в собственности Ракина Е.В., не имеется. Ответчиком доказательств наличия у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено.
 
    Спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в соответствии о ст. 446 ГПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, принадлежит ответчику Ракину Е.В., и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а так же учитывая, что другая 1\2 доля принадлежит на праве собственности взыскателю Горшенину С.И., суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на ? долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По результатам рассмотрения дела с ответчика Ракина Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обратить взыскание на принадлежащую Ракину Е.В. 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство, местоположение: <адрес>.
 
    Взыскать с Ракина Е.В. в местный бюджет оплату госпошлины в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме, а неявившимся ответчиком в Омский районный суд Омской области в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление об отмене данного решения.
 
    СУДЬЯ:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено: 25.02.2014г.