Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-416/2014
Дело № 2-416/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2014 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Куликовой Е.А.
при секретаре Холщевниковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Королеву <данные изъяты> о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое страховое акционерное общества «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Королеву Е.А. о взыскании ущерба в сумме 120 000 рублей, судебных расходов в сумме 3 600 рублей. Свои требование мотивировало тем, что 25 февраля 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух автомобилей «<данные изъяты>» под управлением Королева Е.А. (собственник ФИО4). Виновным в ДТП признан водитель Королев Е.А. В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения, указанные в справе о ДТП. На основании страхового полиса ОСАО «Ингосстрах» №, выданного собственнику автомобиля «<данные изъяты>», потерпевшей стороне по его заявлению была произведена выплата в размере 120 000 рублей. На момент аварии виновник ДТП не имел права управления транспортным средством. ОСАО «Ингосстрах» направило ответчику претензию о возмещении суммы произведенной страховой выплаты, ответа не последовало.
В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» - ООО «ЮриКом» не явился. О времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без участия его представителя.
В судебное заседание ответчик Королев Е.А. не явился. О времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Причину неявки суду не сообщил.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - ответчику.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
25 февраля 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух автомобилей «<данные изъяты>» с государственным номером № под управлением Королева Е.А. (собственник ФИО4) и «<данные изъяты>» с государственным номером № под управлением ФИО5, который является собственником автомобиля.
В соответствии с материалами по делу об административном правонарушении, Королев Е.А. 25 февраля 2013 г. был признан виновным по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Из письменного объяснения Королева Е.А. следует, что 25 февраля 2013 г. в районе 2147 км двигался на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным номером № со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Автомобили, которые двигались позади, он не видел. Решил осуществить поворот налево, снизил скорость. По зеркалам заднего вида не смотрел. Когда осуществил поворот налево, выехав на полосу встречного движения, последовал удар в заднюю левую часть автомобиля. Автомобиль развернуло и выбросило на обочину.
В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения, указанные в справе о ДТП.
Таким образом, установлено, что по вине ответчика имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения.
Из справки о ДТП ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО от 25 февраля 2013 г. установлено, что Королевым Е.А. нарушены требования п. 8.1 ПДД. В результате ДТП у автомобиля «<данные изъяты>» с государственным номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 повреждены - передний бампер, капот, передняя задняя часть кузова, решетка радиатора, правый порог, передние крылья, передняя оптика, лобовое стекло, радиатор, ходовая часть, переднее правое колесо, стойка крыши, подушки безопасности, государственный номер.
Собственником автомобиля «<данные изъяты> с государственным номером № является ФИО4 Иного не представлено.
Собственником автомобиля «<данные изъяты>» с государственным номером № является ФИО5, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства от 15.06.2009 серии <адрес>.
В соответствии со страховым полисом №, заключенным между ФИО4 и ОСАО «Ингосстрах» в пределах страховой суммы не более 120 000 (в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 25 февраля 2013 года, имело место в период действия данного договора.
Так, в соответствии с отчетом ООО «ДальАвтотехэкспертиза» № от 25 марта 2013 г. об определении рыночной стоимости ремонта, запасных частей и материалов для восстановления поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «<данные изъяты>» составляет 239 324 рублей, с учетом износа составляет 214 889 рублей.
Согласно платежному поручению № от 03.04.2013, ФИО5 ОСАО «Ингосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, что также следует из акта о страховом случае № (регресс).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120 000 рублей на одного потерпевшего.
Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности ФИО4 был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО №.
ОСАО «Ингосстрах» перечислило ФИО5 страховую сумму в размере 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Королев Е.А., будучи уведомленным надлежащим образом о судебном заседании, возражений на исковое заявление не представил, сумму взыскиваемого ущерба не опроверг, своего расчета не представил.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика Королева Е.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 120 000 рублей.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и исходя из смысла ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.
Из письменных материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд ОСАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 3 600 рублей.
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 3 600 рублей.
На основании изложенного, суд, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Королеву <данные изъяты> о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Королева <данные изъяты> в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в размере 120 000 рублей и судебные расходы в размере 3 600 рублей, всего 123 600 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.А. Куликова
