Решение от 10 июля 2014 года №2-416/2014

Дело № 2-416/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Мотыгино 10 июля 2014 года
 
    Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Васильковой И.М.
 
    при секретаре ФИО4
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения Головного отделения по<адрес> к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере № копеек в солидарном порядке,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения Головного отделения по<адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<адрес>» и ФИО2 и взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в размере № копеек, в том числе задолженности по неустойке в размере №, проценты за кредит в размере № рублей, ссудной задолженности в размере № рублей, а также государственной пошлины в размере №. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделение № ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 «потребительский» кредит в сумме № рублей на срок № месяцев под № годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство ФИО3 Заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячно гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцу причинен существенный ущерб. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. В силу заключенного с банком договора поручительства и требований Гражданского кодекса РФ поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме. Требования банка, направленные в адрес заемщика и поручителя ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи настоящего иска не исполнены. В связи с чем, банк просит взыскать сумму задолженности с ответчиков в судебном порядке.
 
    Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в <адрес> отделения ГО по КК, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Сбербанка.
 
    Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В судебном заседании установлено, что между <адрес> отделением № ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит на сумму № рублей на срок № под № % годовых.
 
    График платежей сторонами согласован ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и процентов определено путем внесения заемщиком во вклад необходимой для спасания денежной суммы, для чего между заемщиком и Банком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору о вкладе «Универсальный». Согласно дополнительного соглашения, вкладчик поручает Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно каждого ДД.ММ.ГГГГ числа перечислять со счёта по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка.
 
    В обеспечение предоставленного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> отделением № ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор поручительства № № согласно которому поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение им всех своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и заемщик. Поручитель согласился на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от него досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
 
    В результате реорганизации, проведенной в соответствии с Постановлением Правления Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № § № «О реорганизации системы управления структурными подразделениями Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», <адрес> отделение № ОАО «Сбербанк России» переименовано в <адрес> отделение Головного отделения по<адрес> Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России».
 
    Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка по кредиту, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 кредит не оплачивает.
 
    В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
 
    Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет № рублей, которая состоит из неустойки – № рубля; процентов за кредит – № рублей; ссудной задолженности – № рублей.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО2, ФИО3 с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате неустойки и процентов, которое должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок требование банка исполнено не было.
 
    В связи с тем, что заемщиком ФИО2 ненадлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, образовавшаяся задолженность по кредиту должна быть взыскана с него, а поручитель ФИО3 несет солидарную ответственность с ним.
 
    Указанные обстоятельства в силу положений статьи 450 Гражданского кодекса РФ являются основанием для расторжения договора, поскольку в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца возврат госпошлины в равных долях, в размере № рублей : 2 = № рублей.
 
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> Головного отделения по<адрес> к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере № копеек, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.
 
    Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу <адрес> отделения ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере № (семь) копеек.
 
    Взыскать в пользу <адрес> отделения ОАО «Сбербанк России» возврат госпошлины с ФИО2 в размере №) копейки, с ФИО3 в размере №) копейки.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.
 
Председательствующий судья И.М. Василькова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.