Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-416/2014
Дело № 2-416/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Когалым 24 апреля 2014 года
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Данилова А. В.,
при секретаре Тауриной Е. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику и просил взыскать с Базарновой Ии Юрьевны в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 004,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 440,05 рублей. В целях обеспечения иска и минимизации убытков вынести определение о наложение ареста на заложенное имущество должника (автомобиль), указанный в договоре залога № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Исполнительный лист, выданный на основании определения о наложении ареста, направить в ОСП по <адрес>. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № №-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 703 921,92 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модель № В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № № В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № 1003963-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 724 004,51 руб..
Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» Панфилова С. В., действующая на основании доверенности (л.д.19), в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенная о его времени и месте, не явилась, согласно ходатайства Филонов В. П., действующий на основании доверенности (л.д.51), просил рассмотреть дело в их отсутствие. Требования изложенные в исковом заявлении поддерживают в полном объеме (л.д.50).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенная о его времени и месте, не явилась, в ходе подготовке дела к судебному разбирательству написала заявление о признании иска в полном объеме и просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.47).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
В ходе судебного заседания при исследовании письменных материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства по делу.
Между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № № по условиям которого: кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере 703 921,92 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 15,50% годовых для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору (п.1,2).
Заёмщик обязался не позднее последнего рабочего дня каждого месяца вносить платежи, включающие в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту (п.5).
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № -фз.
ФИО1 обратилась в Банк с заявлениями о переводе средств в сумме 581 744 руб. и 122 177,92 руб. на счёт автосалона ООО <данные изъяты> по договору купли-продажи автомобиля модель № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному № №ф от ДД.ММ.ГГГГ г., на счёт страховой организации в качестве страховой премии по договору страхования АВТОКАСКО по КД № ДД.ММ.ГГГГ (Сургут).
Средства в сумме 703 921,92 руб. были перечислены соответственно за автомобиль на счёт ООО КИА Центр Сургут и ООО «Страховая Группа «Компаньон» на счёт страховой организации в качестве страховой премии по договору страхования АВТОКАСКО.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), заявлений на перевод средств (л.д.11-12), платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (лд.13-14), договора залога имущества (л.д.7-8).
В <данные изъяты> по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В <данные изъяты> если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании <данные изъяты> договора № № ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии, в случае если заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Из <данные изъяты> договора № №ф от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2 Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Из истории всех погашений клиента по данному кредитному договору за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год следует, что ФИО1 неоднократно задерживала внесение платежей в счёт частичного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.37-39).
Из претензии направленной ФИО1 следует, что ей было предложено в 10-тидневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путём погашения задолженности (л.д.31).
Поскольку ответ от ФИО1 не последовал, то ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1
Таким образом, суд считает, что неоднократная задержка ответчиком частичного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, является существенным нарушением с её стороны кредитного договора.
Согласно расчёта задолженности, предоставленного истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № 1003963-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 724 004,51 руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.; долг по уплате комиссии - 0,00 руб.; текущий долг по кредиту - 54 3382,70 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга 2 307,52 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) 65 450,28 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 52 696,57 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 32 903,07 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 27 264,37 руб. (л.д.32-36).
Суд считает данный расчёт правильным.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Базарновой Ие Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Исковые требования истца подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере10 440,05 рублей перечисленных истцом в доход государства по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 724 004 (Семьсот двадцать четыре тысячи четыре) рубля 51 копейку, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 440 (Десять тысяч четыреста сорок) рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам суда ХМАО - Югры в течение одного месяца с момента окончательного принятия решения, через Когалымский городской суд.
Председательствующий А. В. Данилов
