Решение от 15 мая 2014 года №2-416/2014

    Дело № 2-416/2014                         Изготовлено: 20.05.2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2014 года                 г. Кировск
 
    Кировский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.
 
    при секретаре Ковалевской Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурна И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Мурманской области о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шурна И.В. обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Мурманской области о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 30.10.2013 у ... в г. Кировске Мурманской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный номер ..., под управлением водителя Е.А.П. и автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя Шурна В.Б., собственником которого является Шурна И.В. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Е.А.П., чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением к ответчику о страховой выплате, которая была произведена в сумме .... Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец провёл оценку стоимости права требования возмещения вреда, причинённого в результате ДТП, у ИП П.Ю.Л. Разница между произведённой оценкой и полученной страховой выплатой составляет ..., которую и просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесённые по оплате услуг независимого оценщика по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме ... рублей, неустойку в размере ... в соответствии с Законом «О защите прав потребителя», денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.
 
    Определением судьи от 21.04.2014 в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца - Шурна В.Б.
 
    Истец Шурна И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Мурманской области о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, из которых следует, что размер страхового возмещения в сумме ... был осуществлён в установленный законом срок на основании акта осмотра повреждённого транспортного средства истца в соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта ЗАО «Технэкспро», которое соответствует требованиям действующего законодательства и определяет реальный ущерб для владельца транспортного средства. Считает, что ответчик выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований. Указывает, что положения Закона «О защите прав потребителя» о праве на компенсацию морального вреда могут применяться в отношении сторон договора личного или имущественного страхования, т.е. в отношении страхователя и страховщика. Шурна И.В. в договорных отношениях с филиалом ООО «Росгосстрах» в Мурманской области не состоял, перед которым у страховой компании при наступлении страхового случая возникает обязательство возместить ущерб, причиненный страхователем, в связи с чем Шурна И.В. не является потребителем, а страхования компания не является исполнителем, в связи с чем положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применимы быть не могут. Также оспаривает требование истца о взыскании неустойки и расчет неустойки, считает, что утрата товарной стоимости не подлежит включению в основу суммы для расчета неустойки. В удовлетворении иска просит отказать. В случае удовлетворения иска просит уменьшить штраф, денежную компенсацию морального вреда и неустойку.
 
    Третье лицо Шурна В.Б. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем в соответствии с частями 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон) законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
 
    На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 № 17 к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
 
        Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, законодателем в целях защиты прав потребителей введены дополнительные механизмы правовой защиты.
 
        В связи с этим законодательство в сфере защиты прав потребителей применяется к отношениям в сфере страхования в том случае, если данные отношения не регулируются специальными нормами о страховании.
 
    На основании ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой компанией. В случае, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц, страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
 
    В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.