Решение от 07 апреля 2014 года №2-416/2014

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Город Саянск                                                                               07 апреля 2014 года
 
    дело №2-416/2014
 
    Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Еремеевой Е.Н., с участием представителя ответчика Печерской З.Н. по доверенности, Матиной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Печерской З. Н. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустоек и судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Печерской З. Н. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустоек, судебных расходов.
 
    Из искового заявления Банка следует, что на основании кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Печерской З.Н., ответчице был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 36 месяцев.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ заемщик несвоевременно и не в полном объеме производит платежи, допускает просрочки сроком более двух месяцев. В результате чего, в соответствие с расчетом, на день подачи иска возникла задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> рублей - задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> рублей - неустойка. Уменьшив размер неустойки до <данные изъяты> рублей, истец просит взыскать с ответчицы общую сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца, действующий по доверенности, будучи надлежащим образом извещенным о времени судебного заседания, не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В обоснование своих требований представитель истца представил суду следующие доказательства:
 
    -платежное поручение <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей;
 
    -расчет исковых требований;
 
    -кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>;
 
    -график погашения задолженности;
 
    -выписка из лицевого счета Печерской З.Н.;
 
    -уставные документы «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).
 
    Ответчик Печерская З.Н., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя Матиной О.А.
 
    Представитель ответчика по доверенности Матина О.А. исковые требования Банка к Печерской З.Н. признала в полном объеме, представив суду соответствующее заявление.
 
    Представителю ответчика Матиной О.А. были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    После чего представитель ответчика по доверенности Матина О.А. подтвердила признание иска, просила суд принять признание иска и удовлетворить заявленные истцом требования.
 
    Суд принимает признание иска представителем ответчика Печерской З.И. по доверенности Матиной О.А., поскольку волеизъявление ответчика в данном случае свободно, соответствует действующему законодательству, не нарушает прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, о последствиях признания иска представителю ответчика известно, право на признание исковых требований, в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ года, у представителя ответчика имеется.
 
    Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав предоставленные истцом документы, копии которых приобщены к делу, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    В соответствии с требованиями ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Истцом были в исковом заявлении указаны требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, которая, согласно, платежному поручению оплачена в сумме 5752,31 рублей. Данные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Печерской З. Н. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустоек, судебных расходов, удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Печерской Зои Н. в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность в сумме <данные изъяты>) рублей 58 копеек, и государственную пошлину за подачу искового заявления <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.
 
    Судья:                                                                                               Е.Н. Гущина