Решение от 04 сентября 2014 года №2-416/2014

Дело № 2-416/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 сентября 2014 года с. Казачинское
 
    Казачинский районный суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего судьи Белобородовой Н.И.
 
    при секретаре Лыткиной Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к Климентьевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от 14.05.2013 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из <данные изъяты> рублей неустойки, <данные изъяты> рублей процентов, <данные изъяты> рублей задолженности по основному долгу и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 611,40 рублей, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от 14.05.2013 года Банк выдал Климентьевой Л.Н. потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под 24% годовых на срок 60 месяцев, а Климентьева Л.Н. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях п. 3.1 данного договора, аннуитентными платежами, ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается, однако заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения обязательств и систематическая неуплата текущих платежей. Последний платеж произведен заемщиком 14.11.2013 года.
 
    На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов, согласно условий кредитного договора.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком, поскольку ответчик нарушил условия возвращения кредита, лишив истца возможности получить те суммы, которые он рассчитывал, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В исковом заявлении истцом также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с вынесением заочного решения суда, на исковых требованиях истец настаивает в полном объеме.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК Соловьева Ю.В., действующая на основании доверенности, не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Ответчик Климентьева Л.Н. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, что подтверждается её письменным заявлением, в котором она так же просит вынести решение о признании ответчиком иска.
 
        Исследовав материалы дела, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела представителя истца и удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается.
 
    На основании частей 2 и 3 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установил суд, между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК и Климентьевой Л.Н. был заключен кредитный договор № от 14.05.2013 года, согласно которому Банк выдал Климентьевой Л.Н. потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под 24% годовых на срок 60 месяцев, а Климентьева Л.Н. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях п. 3.1 данного договора, аннуитентными платежами, ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 14.07.2014 года задолженность заемщика перед банком, согласно справке по ссудному счету, составила в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, неустойке за пользование ссудой <данные изъяты> рублей. Расходы по оплате государственной пошлине составили 9611,40 рублей.
 
    В судебном заседании ответчик Климентьева Л.Н. полностью признала исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9611,40 рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны, признание иска ответчиком не нарушает чьих – либо законных прав и интересов и судом принимается, и суд полагает удовлетворить исковые требования истца, взыскать с ответчика Климентьевой Л.Н. в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т. ч. расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в силу чего подлежит взысканию с ответчика Климентьевой Л.Н. в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в доход государства в размере 9611,40 рублей.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК удовлетворить.
 
    Кредитный договор № от 14.05.2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК и Климентьевой Л.Н. расторгнуть.
 
    Взыскать с Климентьевой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК, расположенного по адресу: 660010, <адрес>, проспект имени газеты Красноярский рабочий 150 А денежные средства в счет задолженности по кредитному договору № от 14.05.2013 года в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 9611,40 рублей, а всего <данные изъяты> рубль 42 копейки.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месячного срока с момента вынесения в окончательной форме через Казачинский суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий судья          Н.И. Белобородова