Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 2-416/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 августа 2014 года
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего - судьи Рыжковой О.В.
при секретаре Панине Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-416/2014 г. по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Семенихину ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Семенихину В.М. о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свое требование тем, что предоставило ответчику кредит по договору от 11.08.2011 г. в сумме <данные изъяты> руб. под 22% годовых на срок до 10.07.2014 г. По условиям договора Семенихин В.М. обязан ежемесячно в соответствии с графиком погашать кредит и проценты за пользование им. Неоднократно заемщик нарушал условия кредитного договора, а именно, допускал просрочку в оплате, последствием чего являлось начисление банком неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. С октября 2013 г. Семенихин В.М. прекратил возвращение кредита. Поскольку он не выполнил требования, направлявшиеся банком, о добровольном погашении просроченной задолженности и пени, банк просил досрочно взыскать с него указанную выше сумму.
В судебном заседании представитель истца Сабакина Е.О. поддержала иск, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства.
Ответчик Семенихин В.М. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв на иск не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определен���������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????��??????????Й?��?Й??????????Й?��?Й???????????????????????????????Й?��?Й??????????Й?��?Й???????Й?��?Й
Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.
Судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и Семенихиным В.М. заключен кредитный договор от 11.08.2011 г., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит.
Испрашиваемая ответчиком сумма – <данные изъяты> руб. согласно банковскому ордеру зачислена ему в тот же день на счет банковской карты.
Как следует из копии лицевого счета, до сентября 2013 г. включительно обязательства заемщика погашались путем пополнения его счета.
С 11.09.2013 г. в соответствии с п.п.6.1 кредитного договора ему начисляется пеня за неуплату процентов, а с 12.11.2013 г. - за неуплату основного долга.
Со всеми условиями кредитного договора ответчик Семенихин В.М. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре и приложениях к нему.
По делу не представлено ни одного доказательства тому, что у ответчика имелись заблуждения относительно предмета договора и его условий. Он по своему усмотрению осуществлял принадлежащие ему гражданские права.
По состоянию на 28.04.2014 г. задолженность составляет: по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., пени за неуплату основного долга – <данные изъяты> руб., пени за неуплату процентов – <данные изъяты> руб., итого – <данные изъяты> руб.
18.01.2012 г. и 17.02.2012 г. по месту регистрации Семенихина В.М. (<адрес>) банк направлял требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки в срок соответственно до 28 января 2012 г. и 28.02.2012 г.
Согласно адресной справке ТП УФМС России по Липецкой области в Елецком районе с 15.10.2013 г. по 23.12.2013 г. Семенихин В.М. зарегистрирован по месту пребывания в д. <адрес>.
Поскольку от погашения задолженности ответчик уклоняется, истец совершенно обоснованно требует ее взыскания в судебном порядке.
11.07.2014 г. истек окончательный срок возврата кредита по договору.
Расчет задолженности, представленный банком, Семенихиным В.М. не опровергнут.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска – <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310, 811 ч.2 ГК РФ, ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Семенихину ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Семенихина ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.
Судья:
