Решение от 26 сентября 2014 года №2-416/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-416/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Опарино 26 сентября 2014 г. Кировская область Мировой суд в составе мирового судьи судебного участка № 31Мурашинского судебного района Кировской области Коротенко И.В., при секретаре Угрюмовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировскойобласти к <ФИО1> о возмещении материального ущерба,   
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
             Представитель истца ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области обратился к мировому судье  с иском к <ФИО1> о возмещении материального ущерба,  мотивируя  свои требования тем, что  ответчик  <ФИО1>, 11.06.1982 года рождения, был осужден Мурашинским районным судом Кировской области по ст.158 ч.1, ч.2 п. «б», ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока 27.03.2012г., конец срока 26.07.2014г., приговор вступил в законную силу 25.09.2012г., в ФКУ СИЗО-2 содержался с 30.03.2012г. по 12.05.2012г., с 22.05.2012г. по 10.06.2012г., с 16.06.2012г. по 24.06.2012, с 16.07.2012г. по 24.07.2012г., с 28.07.2012г. по 17.10.2012г., 17.10.2012 выбыл из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области в ФКУ ИК-1 ФСИН России по Кировской области для дальнейшего отбытия срока наказания. 25.07.2014г. освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области по отбытии срока наказания, убыл к месту фактического проживания. В период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области 02.08.2012 года в 14 час. 55 мин. было установлено, что заключенный <ФИО1>, находясь в камере № 427, порвал простынь, чтобы изготовить веревку и установить межкамерную связь. Простынь восстановлению не подлежит, тем самым причинен вред имуществу учреждения, выданному во временное пользование данному заключенному, находящемуся в камере. По поручению начальника ФКУ СИЗО-2 проведена проверка по факту нанесения материального ущерба учреждению, по результатам проверки составлено заключение № 61 от 06.08.2012г., в ходе которой было установлено, что <ФИО1>, находясь в камере № 427, привел в негодность простынь, выданную ему во временное пользование, вышеуказанное имущество, принадлежащее ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, пришло в негодность, ремонту и восстановлению не подлежит. Просит взыскать с <ФИО1> материальный ущерб в размере 70 рублей 43 коп.
 
             В судебное заседание представитель истца  не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом повесткой по указанному в заявлении адресу,  ходатайств об отложении дела в адрес суда не направил, в адрес суда от истца поступило заявление, в котором  просит рассмотреть гражданское дело без его участия, с иском согласен, против вынесения по делу заочного решения не возражает.
 
             Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом повесткой по указанному в заявлении адресу,  ходатайств об отложении дела в адрес суда не направил.
 
           Учитывая, что судом предприняты необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, считаю возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Изучив письменные документы, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 102 УИК РФ, осужденные должны возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению.
 
            Вина <ФИО1> в причинения ущерба исправительному учреждению ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области установлена  справкой по личному делу (л.д.5), в соответствии с которой <ФИО1> 02.08.2014 года находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, актом № 427 от 02.08.2012г. (л.д.6), согласно которому при смене постельного  белья  сдал простыню в рваном виде, объяснениями <ФИО1> (л.д.7), который пояснил, что изорвал простынь, чтобы изготовить веревку и осуществлять межкамерную связь, заключением № 61 от 06.08.29012 года, в соответствии с которым установлен материальный ущерб, причиненный <ФИО2> в размере 70 рублей 543 коп. , камерной карточкой (л.д.9), актом о нанесении материального ущерба учреждению ИЗ-43/2 (л.д.10), постановлением о нанесении материального ущерба учреждению ФКУ СИЗО-2 (л.д.11), справкой о стоимости имущества (л.д.13).
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что долг ответчика перед истцом в сумме 70 рублей 43 коп. нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
 
            В соответствии  со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, мировой суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
             Взыскать с <ФИО1> в пользу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области материальный ущерб, причиненный исправительному учреждению, в размере  70 (семидесяти) руб. 43 коп.
 
             Взыскать с <ФИО1> госпошлину в доход государства в размере 400 руб. 00 коп.
 
            Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании может подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
 
            Заочное решение суда, также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурашинский районный суд Кировской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья И.В. Коротенко На дату опубликования не вступило в законнуюсилу