Решение от 04 июня 2014 года №2-416/2014

    Дело № 2-416/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    пос. Октябрьский 04 июня 2014 года
 
    Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А., при секретаре Федоровой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску некоммерческой организации «...» к Истоминой Т.П., Гневашевой Т.В., Бединой Н.Л. о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    Истец - некоммерческая организация «... обратился в суд с иском к Истоминой Т.П., Бединой Н.Л., Гневашевой Т.В. о взыскании долга по договору займа в размере ... солидарно, мотивировав свои требования тем, что ...г. на основании личного заявления Истомина Т.П. принята в состав пайщиков ...», между КПКГ «...» и ответчиком Истоминой Т.П. ...г. заключен договор займа ... на сумму ... руб. В качестве обеспечения данного договора займа был заключен договор поручительства ... от ...г. с поручителями Бединой Н.Л., Гневашевой Т.В., по условиям которого в случае неисполнения по договору займа поручители обязались отвечать перед заимодавцем солидарно с заемщиком. Заемщик свои обязательства в полном объеме не выполнил, нарушая промежуточные сроки возврата и размеры возвращаемых сумм, обусловленные приложением ... к договору займа. Истец просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно сумму задолженности по состоянию на ...г. в размере ...., из них: ....- сумма займа, ....- сумма процентов, ....- членские взносы, ... неустойка, возврат госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере ....
 
    В судебное заседание представитель истца КПКГ «...» Ромашко В.В. не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик Истомина Т.П., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Направила заявление, просит рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна.
 
    Ответчики Бедина Н.Л., Гневашева Т.В., будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений относительно исковых требований не представили.
 
    На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ по определению суда гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ответчик Истомина Т.П. является членом Кредитного потребительского кооператива граждан «...», что подтверждается материалами дела, в том числе ее заявлением о вступлении в кооператив от ...г., и не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно ст. 13 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и ст. 11 Устава КПКГ «...» член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы из фонда финансовой взаимопомощи кооператива на условиях, установленных внутренними нормативными документами.
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно п. 1 ст. 807, п.1 ст.808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ...г. между кредитным потребительским кооперативом граждан «...» и Истоминой Т.П. заключен договор займа ... на сумму ... рублей со сроком пользования займом 1105 дней по ...г., процентная ставка за заем установлена в размере 14,6 % годовых.
 
    Из п. 3.2 указанного договора следует, что контрольные сроки платежей, включая проценты по займу, оплату членских взносов на обеспечение уставной деятельности, и возврат суммы основного долга устанавливаются графиком погашения займа (Приложение №1).
 
    Согласно графику платежей (Приложение №1), подписанному ответчиком, погашение кредита осуществляется ежемесячно, начиная с ...г., последний платеж -...г.. С графиком заемщик ознакомлена, что подтверждается её подписью. Получение денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером ... от ...г. и не оспаривается ответчиками.
 
    Согласно п. 5.4 договора в случае несвоевременного возврата займа предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
 
    При разрешении спора суд учитывает положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Судом не установлено условий договора, не соответствующих требованиям закона.
 
    В соответствии со ст. 4 Федеральный закон от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О кредитной кооперации" возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.
 
    В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Судом установлено, что в обеспечение возврата займа между истцом и ответчиками Бединой Н.Л., Гневашевой Т.В. заключен договор поручительства ... П от ...г.г., согласно п.1.1. которого поручители обязуются солидарно отвечать с заемщиком в полном объеме за исполнение обязательств Истоминой Т.П. по договору займа № .... По его условиям поручители также приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность за неисполнение обязательства заемщика, в том числе включая уплату процентов за пользование займом и неустойки, уплату членских взносов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.
 
    Ответчиками Истоминой Т.П., Бединой Н.Л., Гневашевой Т.В. не представлено суду доказательств о заключении ими указанных договоров под влиянием обмана, насилия, угрозы; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, в том числе договор займа, расписка, договор поручительства, расчет суммы долга, ответчиками не оспариваются.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).
 
    Из предоставленного расчета, фактического графика платежей установлено, что ответчиком Истоминой Т.П. нарушаются сроки уплаты платежей по указанному договору займа ... от ...г. года, так в ... 2013 года и в ... 2013 года платежей в счет долга не поступало, ...г. поступил платеж в размере ... руб., ...г. в размере ... руб., после ...г. платежей по договору не производилось. Таким образом, ответчик Истомина Т.П. допускает нарушения порядка и размеры погашения кредита, то есть обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Ответчиком доказательств внесения других платежей по договору не предоставлено.
 
    Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Как следует из представленного истцом расчета задолженности по вышеуказанному договору займа ... от ...г. по состоянию на ...г. имеется задолженность в размере ... руб., в том числе: ... просроченный основной долг, .... (... - просроченные проценты, ... руб. (....) – сумма членских взносов, подлежащих уплате, ....-неустойка. Данный расчет подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в частности фактическим графиком платежей.
 
    В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.
 
    Ответчиками Истоминой Т.П., Бединой Н.Л., Гневашевой Т.В. не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленный расчет о размере задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
 
    Суд принимает представленный истцом расчет долга по вышеуказанному кредитному договору, как основанный на законе и условиях договора и удовлетворяет исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору ... от ...г. в размере ..., из них: ... - просроченный основной долг, ... - просроченные проценты, ....– сумма членских взносов, подлежащих уплате, ... руб.- неустойка.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что на день рассмотрения дела в суде требование КПКГ «...» о досрочном возврате всей суммы займа, процентов за его пользование, ответчиками не исполнено, доказательств, обратного суду не представлено.
 
    Из материалов дела следует, что в адрес ответчиков направлялось претензионное письмо с требованием о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом, уплате членских взносов и неустойки по договор займа, однако на день рассмотрения дела в суде, доказательств, свидетельствующих о погашении долга на момент рассмотрения дела ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждается платежными поручениями ... от ...г. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Суд полагает к возмещению с ответчиков Истоминой Т.П., Бединой Н.Л., Гневашевой Т.В. в пользу истца фактически понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере по ... с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования некоммерческой организации «...» к Истоминой Т.П., Бединой Н.Л., Гневашевой Т.В. о взыскании задолженности удовлетворить.
 
    Взыскать с Истоминой Т.П., Бединой Н.Л., Гневашевой Т.В. солидарно в пользу некоммерческой организации «...» задолженность по договору займа ... от ...г. в размере ... рублей, просроченные проценты в размере ..., сумму членских взносов, подлежащих уплате в размере ..., неустойку в размере ... рублей, а всего ...
 
    Взыскать с Истоминой Т.П., Бединой Н.Л., Гневашевой Т.В. в пользу некоммерческой организации ... расходы по оплате государственной пошлине по ... с каждого.
 
    Решение суда быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.
 
    Председательствующий судья И.А. Заостровцева