Решение от 16 июня 2014 года №2-416/2014

Дело №2-416/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Тарко-Сале 16 июня 2014 года
 
    Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
 
    председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Кононовой Я.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-416/2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» (Губкинское отделение Новоуренгойского отделения №8369) обратился в Пуровский районный суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в котором сообщил, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ПрокопенкоА.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 16, 65 % годовых.
 
    С момента выдачи кредита ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не выплачивал проценты за пользование кредитом и суммы ежемесячного платежа по кредиту, в связи с чем указанная задолженность выносилась на просрочку.
 
    Задолженность ответчика перед банком- истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Ссылаясь на статьи 309, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в том числе просроченную задолженность по кредиту (основной долг) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просроченные проценты за пользование кредитом и на просроченную задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 800 руб. 68 коп.
 
    В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Ответчик ФИО1. в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Оценив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Представленные суду истцом письменные доказательства: заявление на выдачу кредита от 12.12.2011г. (л.д.19), кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-18), подтверждают, что между истцом и ответчиком
ФИО1 (л.д.22-24) был заключен кредитный договор, по которому Банк передал ФИО1 в кредит деньги в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16, 65 % годовых, а заемщик ФИО1 обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. Согласно п.п. 3.1., 3.2 погашение кредита должно производиться ответчиком ежемесячно аннуитетными (равными) платежами в соответствии с графиком платежей, не позднее 12 числа каждого месяца, следующего за месяцем получения кредита, уплата процентов производится одновременно с погашением кредита в установленный графиком срок.
 
    В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 46 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
 
    Представленные доказательства свидетельствуют, что между истцом и ответчиком ФИО1. заключен кредитный договор, к которому, согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, установленные ГК РФ для договора займа, а также общие положения об обязательствах, установленные ГК РФ.
 
    Так, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 314 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
 
    Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдав заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита, что следует из карточки движения средств по кредиту (л.д. 9).
 
    Однако заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку платежей, предусмотренных графиком погашения задолженности.
 
    Представленная суду истцом карточка движения средств по кредиту (л.д.9-10) подтверждает, что с момента получения кредита должник надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору только в январе, марте, июне и октябре 2012 года, в предусмотренные графиком сроки внося платежи в погашение основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, в феврале, апреле, мае, с июля по сентябрь 2012 года допускал просрочку внесения платежей по кредиту, а с октября 2012 года фактически прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчику ФИО1. было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и оставшейся суммы кредита в размере <данные изъяты> руб., с предупреждением о возможном обращении в суд, однако ответа не последовало (л.д. 25-26).
 
    В пункте 4.2.3 кредитного договора, подписанного сторонами, закреплено, что кредитор (Банк) имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору.
 
    Таким образом, договором между Банком и ФИО1. предусмотрено право Банка требовать досрочного возврата кредита.
 
    Данное условие договора соответствует норме, закрепленной в ст. 811 ГК РФ.
 
    Как следует из доводов иска и представленных доказательств, в данном случае сомнения в отношении ответчика возникли в связи с прекращением внесения ответчиком очередных платежей по договору.
 
    Представленные истцом доказательства подтверждают, что заемщик ФИО1. действительно с октября 2012 года прекратил уплату сумм основного долга и процентов по кредиту.
 
    Нарушение ответчиком сроков уплаты очередных платежей и возврата кредита суд находит существенным нарушением прав Банка, т.к. в данном случае он лишается своевременного возврата денежных средств, на который рассчитывал при заключении договора кредитования.
 
    Таким образом, так как судом установлено, что ответчик действительно ненадлежаще исполнял свои обязанности по кредитному договору, нарушал установленные договором сроки платежей, фактически прекратил выполнение своих обязательств по кредитному договору, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и взыскании задолженности.
 
    Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности, согласно которому задолженность ответчика составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в том числе просроченная задолженность по кредиту (основной долг) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом и на просроченную задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 7-8).
 
    Проверив представленные истцом расчеты суммы долга по кредитному договору, процентам, а также неустойки, суд находит расчет арифметически правильным, проценты за пользование кредитом и неустойка начислены в соответствии с условиями договора, после мая 2013 года начисление процентов и неустойки прекращено.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено, ответчик не опроверг доводов иска, не представил суду доказательств выполнения полностью или в части обязательств по кредитному договору, уменьшению размера задолженности, в том числе после обращения истца в суд.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Банка подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по просрочке возврата суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом и неустойку в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 235 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки, - удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченную задолженность по кредиту (основной долг) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просроченные проценты за пользование кредитом и на просроченную задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий подпись М.В. Сологуб
 
    Копия верна: судья