Решение от 06 марта 2014 года №2-416/2014

Дело № 2-416/2014 Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    «06» марта 2014 года город Норильск
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мурашевой О.Б., при секретаре судебного заседания Никулица Е.Л.,
 
    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Вафиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось с иском в суд к Вафиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме ... руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,20% годовых. Ответчик взяла на себя обязательство погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком нарушалось: платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами в платежах до шести месяцев, последний платеж внесен в июне 2013 года. Тем самым, Вафина Н.Г. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила ..., в том числе по основному долгу – ... руб., проценты – ... руб., неустойка – ... руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом (№), просит рассмотреть дело без участия представителя истца (№).
 
    Ответчик Вафина Н.Г. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (№), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала.
 
    Дело слушается в заочном порядке.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Вафиной Н.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме ... руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,20% годовых (№).
 
    Ответчик Вафина Н.Г. обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет: ежемесячные платежи вносит несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами в платежах до шести месяцев, последний платеж внесен в июне 2013 года, что подтверждено расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (№).
 
    В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила ..., в том числе: задолженность по основному долгу – ... руб., проценты – ... руб., неустойка – ... руб. (№).
 
    В силу положений ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Ответчик Вафина Н.Г. возражений по иску, как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, до дня рассмотрения дела суду не предоставила.
 
    Учитывая, что Вафина Н.Г. существенно нарушила условия кредитного договора, что повлекло значительный ущерб для Сбербанка РФ, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Вафиной Н.Г. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судом установлено, что в связи с обращением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (№).
 
    Суд считает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере ...
 
    Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Вафиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Вафиной Н.Г..
 
    Взыскать с Вафиной Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. и расходы по государственной пошлине в размере ... руб., всего ....
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: О.Б.Мурашева
 
    Решение принято в окончательной форме 06 марта 2014 года.