Определение от 22 июля 2014 года №2-416/2014

    Дело № 2-416/2014
 
                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    22 июля 2014 года                                        г. Заринск
 
    Судья Заринского городского суда Алтайского края Аверина О.А., при секретаре Задригун Г.В., с участием: ответчика Беспоместных А.В., представителя ответчика Вишняковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» к Беспоместных А.В о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза,
 
                                                        У С Т А Н О В И Л:
 
        В производстве Заринского городского суда<адрес> находится гражданское дело по иску ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» к Беспоместных А.В. о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза.
 
    ДД.ММ.ГГГГ определением суда по ходатайству представителя истца изменено процессуальное положение гр.Цаканян Г.М. с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - на соответчика по делу.
 
    В судебном заседании ответчик Беспоместных А.В., представитель ответчика Вишнякова И.Г., исковые требования не признали по основаниям, изложенным в предыдущих судебных заседаниях, а именно, что собственником транспортных средств на ДД.ММ.ГГГГ являлся гр. Цаканян Г.М., а ответчик Беспоместных А.В. работал водителем по трудовому договору, договор аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ был формальным, ответчик Беспоместных А.В. никогда не использовал арендованные транспортные средства в личных целях, груз ответчику Беспоместных А.В. не принадлежал, и, он не имел к нему доступа, так как груз был опечатан, не возражали против прекращения дела.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя.
 
    В ходатайстве о привлечении соответчика представитель истца указал, что в случае признания судом договора аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, плату за провоз тяжеловесного груза истец просит взыскать с Цаканян Г.М. (л.д.111-112).
 
    В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились.
 
    В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает следующее:
 
    В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом решения, что является безусловным основанием для его отмены независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно чч. 1,2,3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса; дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
 
    Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.
 
    Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
 
    В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
 
    Из материалов данного дела следует, что соответчик Цаканян Г.М. является индивидуальным предпринимателем на момент обращения истца в суд, и на момент рассмотрения дела, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП (л.д. 98-102).
 
    В ходе рассмотрения дела доводы ответчика Беспоместных А.В. о том, что
 
    собственником транспортных средств на ДД.ММ.ГГГГ являлся гр. Цаканян Г.М., а ответчик Беспоместных А.В. работал водителем по трудовому договору, договор аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ был формальным, ответчик Беспоместных А.В. никогда не использовал арендованные транспортные средства в личных целях, груз ответчику Беспоместных А.В. не принадлежал, и, он не имел к нему доступа, так как груз был опечатан, не опровергнуты в судебном заседании.
 
    Гр. Цаканян Г.М. в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов ответчика Беспоместных А.В., не представил, а также, не представил документы, указанные в определении суда и письме, направленном судом в адрес соответчика.
 
    Истец полагает возможным взыскание денежной суммы с гр. Цаканян Г.М.
 
    Таким образом, судья приходит к выводу о подведомственности спора арбитражному суду в связи с тем, что настоящий спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет место между юридическим лицом и гражданином Цаканян Г.М., имеющим статус индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
 
    Руководствуясь ст. ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
 
                                          О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Производство по гражданскому делу № по иску ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» к Беспоместных А.В о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза, прекратить в связи с не подведомственностью данного дела Заринскому городскому суду.
 
    Разъяснить истцу право на обращение Арбитражный суд за разрешением спора по существу.
 
    Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Заринский городской суд<адрес>.
 
    Судья                                                                                                                          О.А. Аверина