Решение от 19 июня 2013 года №2-416/2013

Решение по гражданскому делу
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    19.06.2013 г.                                                                                                       г.Самара
 
 
                И.о. мирового судьи судебного участка №35 Самарской области, мировой судья судебного участка №33 Самарской области Чернова Е.А.,
 
    при секретаре Тимаевой Л.А.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-416/13 по иску ИФНС России по *** району г. *** к Лофману ***1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                ИФНС России по *** району г. *** обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что Лофман А.Е. по сведениям ГИБДД имеет в собственности автотранспортные средства. На основании Закона *** области от ***2 *** ГД «О транспортном налоге на территории *** области» ответчик является плательщиком транспортного налога. По состоянию на ***3 сумма задолженности по транспортному налогу за 2011 год составляет ***2 рублей. На основании ст. 69 НК РФ   должнику  направлялось  требование об  уплате  транспортного налога. В связи с тем, что до настоящего времени требование об уплате налога не исполнено, истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности.
 
                В ходе подготовки дела к судебному разбирательству мировым судьей направлен запрос  в отдел  адресно-справочной работы УФМС   России по *** области,  согласно ответу на данный запрос,  Лофман А.Е. зарегистрирован по адресу: *** область, *** р***, ул. Полевая, 1.
 
                 Представитель истца в суд не явился,  о месте и времени судебного заседания  извещен надлежащим образом.
 
                 Ответчик  Лофман А.Е.  в  судебное  заседание  не  явился,  извещался о слушании дела по адресу, указанному в исковом заявлении.
 
                Изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
                В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
                В силу ст.3 Закона РФ *** от ***4 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»  в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
                Из  материалов дела  следует, что на момент поступления искового заявления в суд Лофман А.Е. был зарегистрирован по адресу: *** область, *** р***, ул. *** что не относится к территории судебного участка *** области.
 
                В соответствии с вступившим в законную силу ***5 Законом *** области от ***6 *** «О судебных участках и должностях мировых судей *** области»  вышеуказанный  адрес  относится к территории судебного участка   *** области.
 
                В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ***7 N 623-О-П и от ***8 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия
 
                Таким образом, мировой судья приходит к выводу,  что  исковое  заявление ИФНС России по *** району г. *** было принято к  производству  с  нарушением  правил  подсудности,  в  связи  с чем,   гражданское  дело  подлежит  передаче  на рассмотрение по подсудности  мировому судье судебного участка *** области.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ,  мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
                Гражданское дело  *** по иску ИФНС России по *** району г. *** к Лофману ***1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,  передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка *** области.
 
                На определение может быть подана частная жалоба в *** районный суд *** через мирового судью в течение 15 дней.
 
 
    Мировой судья                                                                                            Е.А.Чернова