Дата принятия: 27 июня 2013г.
Номер документа: 2-416/2013
Решение по гражданскому делу
Гражданское дело № 2-416/2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г. Талдом Московской обл. 27 июня 2013 года
Мировой судья 256 судебного участка Талдомского судебного района Московской области Лупаций М.В<ФИО1>, при секретаре Дровниновой Г. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к Васильевой <ФИО3> о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 13880 рублей 00 копеек и расходов по госпошлине 555 рублей 20 копеек, ссылаясь на то, что <ДАТА2> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» гос. регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО4> На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ОАО «СГ МСК». ДТП произошло по вине водителя Васильевой А. Л., управлявшей автомобилем «Фольксваген» гос. регистрационный знак <НОМЕР>, гражданская ответственность которой по полису ОСАГО на момент ДТП не была застрахована. Согласно заключению о стоимости ремонта ТС, стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет 13880 руб., которая была выплачена в полном объеме <ДАТА3> На основании ст. 965 ГК РФ к истцу (как страховщику) в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Представитель истца, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам, согласен на рассмотрение дела в порядке гражданского судопроизводства.
Ответчица Васильева А. Л., извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Судом установлено, что <ДАТА4> в 22 часа 15 минут на ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Васильева А. Л., управляя автомобилем марки «Фольксваген Вента» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, за что Васильева А. Л. признана виновной мировым судьей судебного участка 2586 Талдомского судебного района Московской области по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 17), административным делом <НОМЕР>.
На момент ДТП гражданская ответственность Васильевой А. Л. застрахована не была, что следует из справки о ДТП (л.д. 17).
В результате ДТп и совершения правонарушения автомобилю «Киа Рио» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, застрахованному на <ДАТА2> в <ФИО2> что подтверждается договором страхования транспортного средства по риску КАСКО (л.д. 12), причинены механические повреждения, которые перечислены в заявлении о страховом событии (л.д.10-11), акте осмотра транспортного средства (л.д. 13), акте осмотра транспортного средства и заключении о стоимости ремонта (л.д.19-22). Согласно заключения о стоимости ремонта (л.д. 22) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио» составляет 13880 рублей 00 копеек.
<ФИО2> <ДАТА5> перечислила в счет страхового возмещения 13880 руб. 00 коп., что подтверждается страховым актом и платежным поручением (л.д. 23-24).
Согласно ст. 965 ГК РФ к <ФИО2> выплатившему страховое возмещение в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд взыскивает с Васильевой А. Л.в порядке суброгации пользу <ФИО2> выплаченное страховое возмещение в размере 13880 рублей 00 копеек
Кроме того, расходами истца является госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 555 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 30), которая подлежит взысканию с ответчицы.
Руководствуясь ст. ст. 199, 233-235, 237 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск <ФИО2> удовлетворить.
Взыскать Васильевой <ФИО3> в пользу <ФИО2> 14435 рублей 20 копеек, в том числе страховое возмещение в размере 13880 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 555 рублей 20 копеек.
Копию решения направить сторонам.
Разъяснить ответчику право подачи в судебный участок № 256 Талдомского судебного района Московской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Талдомский районный суд Московскойобласти.
Мировой судья: М. В. Лупаций<ФИО1>
