Решение от 29 июля 2013 года №2-416/2013

    Дело № 2-416/ 2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2013 года                                                                                           гор. Елец
 
    Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи                             Луганцевой Ю.С.,
 
    при секретаре                                                          Родионовой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина ФИО12 к Лапшиной ФИО13 о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    Лапшин О.С. обратился в суд с иском к Лапшиной М.Г. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1571 кв.м., и на жилой дом, общей площадью 61,6 кв.м., с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес> обоснование иска ссылался на то, что указанное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности его материи Лапшиной М.Г., фактически было приобретено на его денежные средства и никогда не являлось совместной собственностью его матери и ее умершего супруга Маркова В.А. С момента приобретения недвижимого имущества он несет все бремя его содержания.
 
    В судебном заседании истец Лапшин О.С. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на те же доводы. Суду пояснил, что, оформляя спорное недвижимое имущество на имя матери, он стремился избежать его раздела, как совместно нажитого, со своей супругой Лапшиной О.Ю. Утверждал, что у его матери и ее умершего супруга, при жизни страдающего алкоголизмом, никогда не было личных денежных средств на приобретение спорного имущества.
 
    Ответчик Лапшина М.Г. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Ее представитель Щербак Н.Л. исковые требования признала в полном объеме, подтвердив доводы истца. После вынесения определения суда об отказе в принятии признания иска ответчиком не возражала против заявленных требований, указав, что спорный дом приобретался на денежные средства истца.
 
    Третье лицо со стороны ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в рамках данного дела, Марков Д.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В письменных возражениях исковые требования Лапшина О.С. оспорил, ссылаясь на то, что спорное недвижимое имущество является совместно нажитым Лапшиной М.Г. и его умершим отцом Марковым В.А. Считает, что фактически спора между Лапшиным О.С. и его матерью Лапшиной М.Г. относительно спорного недвижимого имущества на имелось, обращение Лапшина О.С. в суд с данным иском является способом защиты имущества матери от притязаний наследников ее умершего супруга Маркова В.А. Не оспаривая факт наличия у Лапшина О.С. денежных средств в момент приобретения спорного имущества, указывает, что истцом не представлены доказательства, что именно эти денежные средства были затрачены на приобретение спорного имущества, полагая, что истец вправе был распорядиться принадлежащими ему денежными средствами по своему усмотрению, в частности, безвозмездно передать матери. Утверждал, что у Маркова В.А. и Лапшиной М.Г. имелись личные средства на приобретение недвижимого имущества, так как они занимались изготовлением и продажей копченого сала. Именно занятие данной деятельностью побудили их приобрести за городом спорное недвижимое имущество, где они коптили сало. Кроме того, указал что при жизни отец приобрел автомобиль, которым по доверенности управлял Лапшин О.С., что также указывает на наличие у супругов личных денежных средств. Также указывал на пропуск истцом срока исковой давности.
 
    Представитель Маркова Д.В. - Венедиктов Ю.Н. исковые требования оспорил, ссылаясь на те же доводы. Просил суд применить срок исковой давности.
 
    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, учитывая отсутствие оснований для принятия признания иска ответчиком, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1571 кв.м., и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 61,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Лапшиной М.Г. на основании договора купли-продажи от 27.02.2010 года, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.07.2013 года, копии которых приобщены к материалам дела (л.д.33, 110, 111). В данном доме, как усматривается из справки администрации сельского поселения №929 от 26.07.2013 г., зарегистрированных нет (л.д.37).
 
    Указанное недвижимое имущество было приобретено Лапшиной М.Г. в период брака с Марковым В.А., который при совершении сделки выразил свое согласие на приобретение имущества (л.д.94).
 
    18.04.2012 года Марков В.А. умер, что подтверждено свидетельством о смерти сер №, копия которого приобщена к материалам дела (л.д.26).
 
    Его сын Марков Д.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. 02.04.2013 года ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю на квартиру № в доме № по <адрес>, что подтверждено справкой нотариуса (л.д.93). Также Марков Д.В. обратился в суд с иском к Лапшиной М.Г. о включении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1571 кв.м., и размещенного на нем жилого дома, общей площадью 61,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в наследственную массу и признании права собственности на долю в спорном имуществе.
 
    В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    В силу ст. 4 данного закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10,22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
 
    Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Из материалов дела следует, что государственная регистрация договора купли-продажи от 27.02.2010 года и права собственности на спорное недвижимое имущество за Лапшиной М.Г. была произведена 03.03.2010 года (л.д. 23-24).
 
    Из содержания искового заявления, подписанного истцом и поданного в суд 13.06.2013 года следует, что государственную пошлину и услуги по составлению договора-купли продажи спорных жилого дома и земельного участка от имени матери он оплачивал лично и за свой счет, с момента приобретения дома и земельного участка нес все расходы по их содержанию и оплате услуг и налогов, что дает основание полагать, что ему было известно о государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество на имя матери с момента данной регистрации, то есть с 03.03.2010 года, что не отрицалось истцом в судебном заседании. Тот факт, что истец знал о совершении сделки и последующей регистрации права собственности на спорное имущество, подтвержден также опрошенными судом свидетелями Головлевой Л.Н., Чепельской О.Ю.
 
    Следовательно, с этой даты начинается течение срока исковой давности по иску Лапшина О.С., направленного на оспаривание права собственности на спорное недвижимое имущество, зарегистрированное на имя его матери - Лапшиной М.Г. и оканчивается данный срок 03.03.2013 года.
 
    Поскольку Лапшин О.С. обратился в суд за пределами этого срока, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания зарегистрированного за Лапшиной М.Г. права.
 
    Доводы истца о том, что о нарушении своих прав он узнал в 2013 году после обращения Маркова Д.В. в суд с иском о признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования, основаны на неправильном толковании норм права.             
 
    Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Одним из способов защиты гражданского права в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является признание права.
 
    В соответствии с п.2 ст.218 ГК РПФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Пунктом 2 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10,22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
 
    Учитывая, что предусмотренных ГК РФ оснований для признания за Лапшиным О.С. права собственности на спорное имущество не имеется, а также то обстоятельство, что за ним никогда не было зарегистрировано право собственности на спорное имущество, оспоримое право собственности на которое возникло после введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», срок исковой давности для оспаривания зарегистрированного за Лапшиной М.Г. права истцом пропущен, суд находит исковые требования Лапшина О.С. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Отказать Лапшину ФИО12 в иске к Лапшиной ФИО13 о признании права собственности на земельный участок, площадью 1571 кв.м., и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.
 
    Судья                                                                                     Ю.С. Луганцева
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2013 года.
 
    Судья                                                                                Ю.С. Луганцева