Решение от 23 мая 2013 года №2-416/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-416/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2013 года г. Уфа<АДРЕС>
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 по Калининскому району г. Уфы Лялиной А.Е., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан Жучковой М.Д., при секретаре Кудисовой И.М., с участием ответчика Шишковой А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Шишковой<ФИО> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Шишковой А.А. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что 30 марта 2012 года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита <НОМЕР>. Банк свои обязательства по перечислению денежных средств выполнил надлежащим образом, сумма кредитования составила 28500,00 руб., проценты за пользование кредитом 12,99 %. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 2830,0 руб. В настоящее время Шишкова А.А. ежемесячные платежи по кредиту не вносит, образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитномудоговору в сумме 25856,06 руб., в том числе основной долг 14712,26 руб., проценты 483,64 руб., комиссия за обслуживание счета 1017,04 руб., штрафы и неустойки 9643,12 руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 975,68 руб.
 
    Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    В судебном заседании Шишкова А.А. исковые требования не признала, пояснила, что не отказывается платить по договору, но не имеет в настоящее время возможности, поскольку в марте 2013 года перенесла операцию, несколько дней находилась в реанимации, является инвалидом второй группы, необходима еще одна операция. Из банка постоянно звонят, приходят, требуют возврата денег, угрожают.
 
    Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1, п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что 30 марта 2012 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Шишковой А.А. было заключено соглашение о кредитовании, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 28500 руб., с оплатой заемщиком процентной ставки 12,99 % годовых, комиссии за обслуживание счета 0,99 % от суммы кредита (ежемесячно). Согласно расчета, представленного банком, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 25856,06 руб., в том числе основной долг 14712,26 руб., проценты 483,64 руб., комиссия за обслуживание счета 1017,04 руб., штрафы и неустойки 9643,12 руб. С указанным расчетом нельзя согласиться, поскольку заемщиком Шишковой А.А. оплачивались комиссии в ходе исполнения кредитного договора, взыскание которых является незаконным, поскольку противоречит Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, следовательно, предоставление банком гражданину (клиенту-заемщику) денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Законе о защите прав потребителей. Кредитный договор является возмездным соглашением, плата за который выражается в процентах, установленных договором, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеназванного Положения и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за обслуживание счета по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика, что противоречит Закону «О защите прав потребителей». Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» установлено, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничения свободы договора для другой стороны, то есть для банка. При этом данное положение в равной степени относится к оценке по настоящему делу и других спорных условий договора, в обоснование которых банком приведена ссылка на указанную норму. Поскольку комиссии за обслуживание счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены, то включение в договор условия об оплате указанной комиссии нарушает права потребителей, противоречит закону. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. Ничтожные сделки недействительны с момента их совершения и не влекут правовых последствий. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе, то есть при отсутствии встречного иска или возражений заемщика признать данное условие кредитного договора ничтожным, поскольку оно противоречит федеральному закону. Следовательно, требование ОАО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании комиссии за обслуживание счета является необоснованным, удовлетворению не подлежит. Кроме того, из выписки по счету следует, что Шишковой А.А. были оплачены комиссии за обслуживание счета: 02 мая 2012 года - 282,15 руб., 30 мая 2012 года - 282,15 руб., 02 июля 2012 года - 282,15 руб., 30 июля 2012 года - 282,15 руб., 30 августа 2012 года - 282,15 руб., 01 октября 2012 года - 118,29 руб., 12 октября 2012 года - 36,05 руб., 25 октября 2012 года - 42,60 руб., 163, 86 руб., 30 октября 2012 года - 111,56 руб., всего 1883,11 руб., которые подлежат учету при определении задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ). Вместе с тем, из Общих условий предоставления персонального кредита от 01 марта 2012 года, расчета задолженности по соглашению о кредитовании от 30 марта 2012 года, выписки по счету<НОМЕР>, методики расчета по потребительскому, персональному и нецелевому кредитам, следует, что при поступлении платежа, в первую очередь он идет на погашение штрафа за возникновение просроченной задолженности, во вторую - штрафа по просроченным процентам, в третью - штрафа по просроченной комиссии, в четвертую - штрафа по просроченному основному долгу, в пятую - просроченных процентов, в шестую - просроченного основного долга, в седьмую - начисленных процентов за пользование кредитом, в восьмую  - комиссии за обслуживание, в девятую - основного долга.    
 
    Действия  банка, связанные с направлением  поступивших от заемщика денежных средств, в первую очередь, в счет  погашения задолженности по уплате штрафов являются незаконными и противоречат ст.319 ГК РФ. Из выписки по счету следует, что заемщиком оплачены штрафы по просроченному основному долгу и процентам: 14 июля 2012 года - 39,76 руб., 18 августа 2012 года - 65,46 руб., 13 сентября 2012 года - 632,00 руб., 12 октября 2012 года - 42,64 руб., 517,89 руб., 25 октября 2012 года - 37,55 руб., всего 1335,3 руб. Поступившие от ответчика денежные средства направлены в первую очередь на погашение штрафов, что является незаконным, противоречит ст. 319 ГК РФ. Суд при определении размера задолженности Шишковой А.А. по соглашению о кредитовании от 30 марта 2012 год полагает необходимым учесть сумму комиссий и оплаченных в первую очередь штрафов, поскольку положения договора в указанной части противоречат действующему законодательству, являются ничтожными. Следовательно, с Шишковой А.А. подлежит взысканию в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность в сумме (483,64 руб. (проценты) + 14712,26 руб.(основной долг) - 1883,11 руб. (комиссии) - 1335,3 руб. (штрафы) = 11977,49 руб.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая, что размер основной задолженности был уменьшен судом, неустойки и штрафы были начислены банком без учета внесенной заемщиком суммы в размере 3218,41 руб., подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд снижает размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, до 3000 руб.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины исходя из удовлетворенных судом требований в сумме 599,1 руб. 
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
                Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить частично.
 
                Взыскать с Шишковой<ФИО> в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от 30 марта 2012 года в сумме 14977,49 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 599,1 руб.
 
    Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда:
 
    - в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
 
    - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Решение в окончательной форме принято 23 мая 2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Уфы через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                                                                                                       <ФИО2>