Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-416/14
Дело № 2- 416/14 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Калач 15 мая 2014г.
Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Гиренко А.Л.
с участием представителя Калачеевского РОСП судебного пристава –исполнителя Шевцовой С.А.
при секретаре Тимошиловой Т.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Усманова Дмитрия Александровича об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Усманов Д.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава –исполнителя Калачеевского РОСП УФССП по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Шевцовой С.А. о возбуждении исполнительного производства №.
В обосновании требования заявитель указывает следующее: что ДД.ММ.ГГГГ он по почте получил копию постановления СПИ Калачеевского РОСП УФССП по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Шевцовой С. А. о возбуждении исполнительного производства №, взыскатель <данные изъяты>, должник Усманов Дмитрий Александрович, предмет исполнения -взыскание каких-то кредитных платежей в сумме 9378 руб. 76 коп.
Постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
1. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ под председательством федерального судьи ФИО1 его заявление об оспаривании постановления СПИ Калачеевского РОСП УФССП по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №, взыскатель <данные изъяты>, должник Усманов Дмитрий Александрович, предмет исполнения - взыскание каких-то кредитных платежей в сумме 9378 руб. 76 коп. (гражданское дело №). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по <адрес> в рамках гражданского дела № выдан судебный приказ о взыскании с него в пользу <данные изъяты> задолженности по кредиту в сумме 9378 руб. 76 коп. Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ., произведена замена взыскателя с <данные изъяты> на <данные изъяты>, а также восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Следовательно, после ДД.ММ.ГГГГ надлежащим взыскателем по делу № является <данные изъяты>. Тем не менее из содержания оспариваемого им постановления СПИ усматривается, что заявление о возбуждении исполнительного производства подано именно <данные изъяты> как взыскателем.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (для краткости - «Закон») судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если заявление о возбуждении исполнительного производства подписано не взыскателем.
В ч. 6 ст. 70 Закона говорится, что в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.
Из ст. 61 и раздела VII ГПК РФ следует, что исполнительное производство является одной из стадий гражданского процесса. В ч. 4 ст. 1 ГПК РФ указано, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Таким образом, ч. 6 ст. 70 Закона можно применять по аналогии, поэтому усомниться в подлинности исполнительного документа вправе не только сотрудник банка, но и должностное лицо ФССП.
Подделать исполнительный лист довольно сложно, т.к. его форма утверждена постановлением Правительства РФ от 31.07.2008 г. № 579 «О бланках исполнительных листов» утверждены «Правила изготовления, учета, хранения и уничтожения бланков исполнительных листов». Согласно данному документу бланки должны быть изготовлены на специальной бумаге с водяными знаками, а также с иными видами защиты согласно критериям отнесения товаров к категории защищенной от подделок полиграфической продукции, должны иметь сквозную нумерацию с указанием порядкового номера, предусмотрены иные меры защиты (строгий учёт, ограниченное число сотрудников судов, имеющим к ним доступ, право выдачи и т. д.).
Что же касается судебного приказа, то он представляет собой обычный лист бумаги с напечатанным на нём текстом, подписью и печатью, подделать его несложно. Применительно к рассматриваемому случаю вызывает недоумение, почему и в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., и в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ фигурирует один и тот же судебный приказ, выданный по одному и тому же делу, одним и тем же мировым судьёй, с одним и тем же нарушением правил подсудности, на одну и ту же сумму, с одним и тем же адресом взыскателя, только в первом случае взыскателем указано <данные изъяты>, во втором - <данные изъяты>.
О том, что в <адрес> имеют место грубейшие нарушения законодательства при рассмотрении дел о выдаче судебных приказов в пользу <данные изъяты>, свидетельствует прилагаемая статья из журнала PRAVO.RU «ДСП не стало восстанавливать в должности судью, приручённую заявителем» (ссылка в сети «Интернет» http://pravo.ru/court_report/view/102405/). В частности, из этой статьи следует, что названный банк, вступив в преступный сговор с мировыми судьями <адрес>, выдавал судебные приказы без соблюдения правил подсудности и даже без высылки копий приказов должникам.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель была обязана вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а не о его возбуждении.
В соответствии с пп. 1, 4 ч. 2 ст. 39 Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ либо принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
Заявитель Усманов Д.А. в судебное заседание не явился не сообщив суду о причинах неявки.
Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился не сообщив суду о причинах неявки.
Представитель Калачеевского РОСП судебный пристав –исполнитель Шевцова С.А. возражает против удовлетворения заявления, в своих возражениях указала на следующее, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калачеевского РОСП Шевцовой С.А на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя с <данные изъяты> на <данные изъяты> и восстановлении пропущенного срока, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усманова Дмитрия Александровича пользу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 9378 руб. 76 коп.
Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем внесено изменение в постановление о возбуждении исполнительного производства в части наименования взыскателя с <данные изъяты> на <данные изъяты>, о чем вынесено соответствующее постановление, которое направлено сторонам исполнительного производства.
Судебные приказы рассматриваются действующим законодательством в качестве исполнительных документов. Это правоприменительный акт органа государственной власти, предписывающий заинтересованным лицам совершить определенные действия, а всем другим субъектам считаться с таким предписанием. Судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах с подписями судьи, один из них хранится в деле, другой экземпляр получает заявитель. (Формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения утверждаются Правительством РФ. В настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 31 июля 2008 г. N 579 "О бланках исполнительных листов", которое ввело в действие новые бланки исполнительных листов по истечении одного года со дня вступления в силу названного Постановления, т.е. с 14 августа 2009 г.)
Доводы заявителя Усманова Д.А. относительно незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку соответствие исполнительного документа требованиям, перечисленным в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является основанием для возникновения у судебного пристава-исполнителя обязанности для принятия исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства (статьи 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Законодательство об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность проверять сведения, указанные в исполнительном документе, на их соответствие действительности.
Статьей 122 ГПК РФ предусмотрен перечень требований, по которым выдается судебный приказ. Эти требования возникают из гражданских, семейных, трудовых, публичных правоотношений. Их анализ позволяет заключить, что перечень носит исчерпывающий характер.
Содержание судебного приказа определяется в соответствии с федеральными законами. Этот исполнительный документ подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
Содержание сведений, указанных в исполнительном документе, не зависит от воли судебного пристава-исполнителя. Более того, законодательством на него не возложено и обязанности проверять названные сведения на их соответствие действительности, что находит свое подтверждение также в судебной практике. (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2009 г. по делу N А27-8988/2009 ). Поэтому сомнения заявителя в подлинности судебного приказа и разрешения судебным приставом-исполнителем данного вопроса не входит в обязанности судебного пристава.
Исполнительные документы должны соответствовать требованиям, которые предъявляются к ним Законом об исполнительном производстве (гл. 2 "Исполнительные документы", ст. 12, 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
По общему правилу в исполнительном документе должны содержаться следующие сведения:
наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
сведения о должнике и взыскателе (для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); для организаций - наименование и юридический адрес; для Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве). Применительно к названной информации необходимо учитывать следующее. Так, указание сокращенного наименования должника в исполнительном документе не является, по мнению судов, основанием для его возврата судебным приставом-исполнителем. Кроме того, отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника - индивидуального предпринимателя также не может служить основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства. (Определение ВАС РФ от 27 марта 2009 г. N 2488/09 по делу N А40-30820/08-121-239; Определение ВАС РФ от 25 февраля 2009 г. N 1469/09 по делу N А57-7067/2008-9 )
- резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; - дата выдачи исполнительного документа.
Содержание постановления судебного пристава-исполнителя определяется специальной правовой нормой - ст. 14 Закона об исполнительном производстве.
Усманов Д.А. в своей жалобе указывает, что заявление о принятии к исполнению исполнительного документа о взыскании с него задолженности по кредиту в размере 9378 руб. 16 коп. подписано не взыскателем. Должник в Калачеевский РОСП не обращался с заявлением о выдаче копии исполнительного производства от 17.03.2014, с материалами исполнительного производства не знакомился. В этой связи его утверждения являются необоснованными.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. / ст.56 ГПК РФ /
В соответствии с положениями п.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № по <адрес> по делу о взыскании с должника Усманова Дмитрия Александровича в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитным платежам в размере 9378,76 рублей, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №, на момент вынесения судебным приставом- исполнителем Шевцовой С.А. постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не был отменен.
Заявление о принятии исполнительного листа к исполнению подано надлежащим лицом л.д.21-36.
Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление пристава исполнителя Калачеевского РОСП УФССП по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с законом.
Кроме того законодательство об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава –исполнителя обязанности проверять сведения, указанные в исполнительном документе, на их соответствие действительности.
Суд разъясняет Усманову Д.А. право на обращение с заявлением об отмене судебного приказа.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Усманова Дмитрия Александровича об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя- отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца.
Судья
