Определение от 29 мая 2014 года №2-416(1)/2014г.

Дело № 2-416(1)/2014 г.
 
Определение
 
    29 мая 2014 года рабочий поселок Базарный Карабулак
 
    Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чибисовой И.Н., при секретаре Темновой И.Ю., с участием представителя истца Великанова С.Е. (доверенность №01/35 от 08.09.2013 г., сроком по 31.12.2014 г),
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества (далее ОАО) «Газпром газораспределение Саратовская область» к Измайловой О.В. об обязании заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования,
 
установил:
 
    ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» обратилось в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что в нарушение пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года №549, собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Измайловой О.В. не заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования. Истец просил обязать Измайлову О.В. заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Великанов С.Е. от поддержания исковых требований отказался в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца. Просил возвратить государственную пошлину, взыскать с ответчика судебные расходы в виде платы за предоставление информации о зарегистрированных правах на объект недвижимости в сумме 600 рублей.
 
    Ответчик Измайлова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) за заявителем закреплено право после возбуждения гражданского дела в суде отказаться от требований. Частью второй указанной статьи, предусмотрено, что суд не принимает такой отказ, в случае если он противоречит закону либо нарушает права и законные интересы третьих лиц.
 
    Как усматривается из материалов дела, отказ истца от заявленных требований вызван утратой правового интереса в разрешении спора, поскольку 25 апреля 2014 года ответчик Измайлова О.В. заключила договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования № 01036/БК-ВДГО.
 
    Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ истцу известны.
 
    С учетом изложенного, поскольку нарушение прав и законных интересов сторон либо прав иных лиц судом не установлено, выраженный представителем истца отказ от заявленных требований не противоречит действующему законодательству, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований.
 
    в части требований о взыскании с ответчика судебных расходов, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел.
 
    При предъявлении ОАО «Газпром газораспределение <адрес>» в суд настоящего искового заявления были представлены сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Расходы по предоставлению данной информации составили 600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    В силу части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. Следовательно, государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, уплаченная ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» при предъявлении иска в суд, подлежит возврату.
 
    Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    принять отказ открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» от иска к Измайловой О.В. об обязании заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, производство по делу прекратить.
 
    Возвратить ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.
 
    Разъяснить ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область», что заявление о возврате государственной пошлины должно быть подано в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина, с приложением определения суда о возврате государственной пошлины и квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
 
    Взыскать с Измайловой О.В. судебные расходы в сумме 600 (шестьсот) рублей.
 
    Определение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
 
    Судья И.Н.Чибисова