Дата принятия: 21 ноября 2013г.
Номер документа: 2-4158/13
Дело № 2-4158/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 ноября 2013 г.
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Левшуковой Т.Л.,
при секретаре Анхеевой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова И.С. к ЗАО «Байкалжилстрой» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере … руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере.. руб., услуг нотариуса …руб.
Требования мотивированы тем, что 06.12.2011 г. между истцом Титовым И.С. (участником долевого строительства) и ответчиком ЗАО «Байкалжилстрой» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: … кадастровый номер многоквартирный жилой дом, ввести его в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства в срок не позднее 01.08.2013г. объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, расположенную …., а истец – произвести оплату стоимости объекта долевого строительства в общей сумме … руб. Срок сдачи квартиры по инициативе ответчика, согласно дополнительному соглашению был изменен на 31.10.2012 г. Истец исполнил принятые на себя обязательства и произвел оплату по договору, а ответчик сдал дом в эксплуатацию 17.09.2013 г. Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком срока передачи квартиры истцу, истец имеет право требовать уплаты неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. С 01.11.2012 г. по 30.09.2013 г. истекло 334 дня, размер неустойки составил … руб. Действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в … руб. Для обращения в суд, истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере … руб. и по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере.. руб.
Истец и его представитель Шивкова Н.Ю. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что заключая договор об участии в долевом строительстве с ответчиком, истец проверил статус организации на рынке предоставляемых услуг и надеялся на своевременную сдачу дома в эксплуатацию и получение и квартиры. У истца были свои планы, связанные с приобретением квартиры, хотел перевезти из Санкт-Петербурга. Не согласны с заявлением ответчика о снижении размера неустойки, поскольку не являются непреодолимыми обстоятельствами.
Представитель ответчика ЗАО «Байкалжилстрой» Бадмаева Е.В., действующая на основании доверенности от 14.03.2013 г., исковые требования признала частично. Не оспаривая факта несвоевременной передачи квартиры в собственность истца, просила учесть тяжелое материальное положение ЗАО «Байкалжилстрой», отсутствие денежных средств на расчетных счетах, наличие большой кредиторской задолженности, указывая на то, что удовлетворение требований всех дольщиков многоквартирных домов в 111 квартале, 128 квартале, по ул.Цивилева приведет к банкротству компании. ЗАО «Байкалжилстрой» не занимается предпринимательской деятельностью и не имеет никаких доходов, строительство домов осуществляется на денежные средства дольщиков. 17.09.2013 г. дом введен в эксплуатацию. На претензию истца 21.10.2013 г. истцу была предложена неустойка в размере … руб. 14.11.2013 г. за две квартиры ЗАО «Байкалжилстрой» истцу было предложено в добровольном порядке выплатить … руб. неустойки, истец с этими суммами не согласен. Считает, что истец злоупотребляет своими правами. Просила уменьшить размер неустойки до … руб. Истцом не представлены доказательства перенесенных им нравственных страданий, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в полном объеме. Считает, что удовлетворению подлежат требования о компенсации морального вреда в размере … руб. Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению в указанном объеме. Взыскание неустойки с застройщика не относится к сложной категории споров и не требует специальной подготовки и поиска доказательств. В договор на оказание юридических услуг от 24.10.2013 г. входит спектр услуг, превышающий объем оказанных услуг в рамках настоящего процесса.
Выслушав представителя ответчика, изучив представленные письменные возражения истца на отзыв ответчика, изучив доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Пунктом 1.6 Договора участия в долевом строительстве №111-В2/23 от 28.03.2012 г., заключенного между ЗАО «Байкалжилстрой» и Титовым И.С. предусмотрено, что застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СниП передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее 01.08.2013 г.
17.09.2013 г. дом введен в эксплуатацию. 15.11.2013 г. пол Акту-приемки квартира ….
Требования истца о взыскании суммы неустойки в размере.. руб. за период с 01.11.2012 г. по 30.09.2013 г., из расчета ( …), являются обоснованными.
С учетом продолжительности периода нарушения срока передачи объекта долевого строительства (334 дней), ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, мотивированного сложным материальным положением ответчика, наличием у него кредитных обязательств, необходимостью соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, и положений ст. 333 ГК РФ о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств суд полагает необходимым размер, подлежащей взысканию с ответчика неустойки, снизить до … руб.
Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Поскольку истец, вступая в правоотношения с ответчиком, имел намерение приобретения жилого помещения, предназначенного исключительно для личных, семейных нужд (для личного проживания и проживания своей семьи), на возникшие между ними правоотношения в силу вышеуказанных законодательных норм распространяются положения Закона РФ «О защите право потребителей».
В силу ст. 15 данного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из положений приведенных норм и учитывая, что виновными действиями ответчика по невыполнению обязательства по передаче квартиры истцу причинен моральный вред, суд удовлетворяет также требования о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а также требования закона о разумности и справедливости при разрешении данного вопроса, и взыскивает в пользу истца … руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
04.09.2013 г. и 11.10.2013 г. истец обращался с претензиями о выплате неустойки. ЗАО «Байкалжилстрой» предлагал в добровольном порядке выполнить требования истца о выплате неустойки, но в меньшем размере: по претензии от 04.09.2013 г. в размере … руб., по претензии от 11.10.2013 г. в сумме … руб. Кроме этого, в судебном заседании представитель ответчика предлагал произвести выплату неустойки в размере … руб. по двум двух квартирам, расположенным по …, переданных истцу по договорам об участии в долевом строительстве. Таким образом, судом установлено, что ответчик не отказывается от выплаты истцу суммы неустойки в добровольном порядке. Выплата суммы неустойки не произведена в связи с несогласием истца с предлагаемым размером суммы неустойки.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа.
Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду представлен договор оказания юридических услуг от 24.10.2013 г., заключенный между Шивковой Н.Ю. и Титовым И.С. Из расписки Шивковой Н.Ю. следует, что ею получена сумма … руб. оплата за услуги по договору об оказании юридических услуг от 24.10.2013 г.
Проанализировав указанные документы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя с учетом разумных пределов, категории дела, подлежат удовлетворению частично в размере … руб. – за составление искового заявления и участие в суде в качестве представителя.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования истца о взыскании суммы.. руб. – расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности, подлежат удовлетворению.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере … руб. (…руб. – в связи с удовлетворением исковых требований имущественного характера, … руб. – в связи с удовлетворением неимущественных требований о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Байкалжилстрой» в пользу Титова И.С. неустойку в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере … руб., расходы по оплате услуг представителя в размере … руб., по оплате услуг нотариуса в размере … руб., всего … руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАО «Байкалжилстрой» государственную пошлину в размере … руб. в доход муниципального образования г. Улан-Удэ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
Судья: Т.Л.Левшукова.
мотивированное решение
изготовлено 27.11.2013 г.
