Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 2-4152/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 2-4152/2021
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Петрачковой И.В.,
при секретаре Саваренко Ж.С.,
с участием помощника прокурора Советского района г.Брянска Поповой А.А.,
представителя ответчика Подойниковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Брянска в защиту интересов Жудова Николая Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью "НПФ "Электроаппарат" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района г.Брянска обратился в интересах Жудова Н.В. в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой района по обращению Жудова Н.В. проведена проверка по соблюдению трудового законодательства ООО "НПФ "Электроаппарат", которой выявлена задолженность по выплате ответчиком заработанной платы за апрель-май 2021 года в размере 31 710 руб.
Жудов Н.В. просил прокурора защитить его нарушенные права в судебном порядке, путем обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработанной плате.
Ссылаясь на вышеизложенное, положения ст. 21-22, 136, 237 ТК РФ, ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор просит суд взыскать с ООО "НПФ "Электроаппарат" в пользу Жудова Н.В. задолженность по заработанной плате за апрель 2021 года в размере 28 710 руб., сумму компенсации в размере 181,83 руб., аванс за май 2021 года в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
В судебном заседании представитель прокуратуры Советского района г.Брянска по доверенности Попова А.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Подойникова Т.Н. исковые требования признала частично, не отрицала наличие задолженности по заработанной плате у Жудова Н.В., между тем, считала размер компенсации морального вреда завышенным, просила его уменьшить.
Истец Жудов Н.В., третье лицо временный управляющий ООО "НПФ "Электроаппарат" Колесников С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Жудов Н.В. состоит в трудовых отношениях с ООО "НПФ "Электроаппарат" с <дата> по настоящее время, что подтверждается приказом о приеме на работу N...к от <дата>.
Согласно трудовому договору N... от <дата>. заработанная плата Жудова Н.В. составляет 12 600 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу положений ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Судом установлено наличие у работодателя задолженности перед работником за апрель-май 2021 года в размере 31 710 руб. (28710+3000).
Факт наличия указанной задолженности представитель ООО "НПФ "Электроаппарат" в судебном заседании не оспаривала.
Поскольку ответчик до настоящего времени не выполнил свою обязанность, предусмотренную трудовым законодательством, по своевременной выплате истцу заработанной платы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о взыскании с ответчика в пользу Жудова Н.В. задолженность по заработанной плате в размере 31 710 рублей.
В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно нормам ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно расчету, представленного представителем истца, проценты (денежная компенсация) за несвоевременную выплату заработной платы составляют 181,83 рублей.
Данный расчет проверен судом и находит его правильным. Представителем ответчика указанный размер компенсации не оспорен.
Проценты (денежная компенсация) за несвоевременную выплату заработной платы в размере 181,83 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Жудова Н.В.
Согласно абзацу 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Оценив все обстоятельства дела, при которых работодателем было допущено нарушение трудовых прав истца в части выплаты заработанной платы за апрель-май 2021 года, объем и характер этого нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланса интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взыскание компенсации морального вреда в размере 500 рублей.
При обращении в суд с иском прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования "г.Брянск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 456,75 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Советского района г. Брянска в защиту интересов Жудова Николая Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "НПФ "Электроаппарат" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Жудова Николая Васильевича с ООО "НПФ "Электроаппарат" задолженность по заработанной плате за апрель 2021 года в размере 28 710 руб., проценты (денежная компенсация) за несвоевременную выплату заработанной платы в размере 181,83 рублей, сумму аванса за май 2021 года в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "НПФ "Электроаппарат" в бюджет муниципального образования "г.Брянск" государственную пошлину в размере 1 456,75 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Петрачкова
Решение принято в окончательной форме 16 августа 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
