Решение Ярославского областного суда от 26 октября 2020 года №2-415/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 2-415/2020
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Чистяковой А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Завозова Е.В.,
потерпевшей ФИО1,
представителя потерпевшей - адвоката ФИО2,
рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1 на решение судьи Дзержинского районного суда Ярославской области от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении Завозова Евгения Владимировича,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 N 18810076190003966076 от 7 мая 2020 года Завозов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Из постановления следует, что 7 мая 2020 года в 18 часов 30 минут по адресу <адрес> Завозов Е.В. управляя автомобилю1, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю2, под управлением ФИО1, движущемуся со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение.
Данное постановление было обжаловано Завозовым Е.В. в Дзержинский районный суд г. Ярославля.
Решением судьи Дзержинского районного суда Ярославской области от 20 августа 2020 года указанное постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО3 от 7 мая 2020 года в отношении Завозова Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Завозова Е.В. состава административного правонарушения.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе потерпевшая ФИО1 не соглашается с решением суда. Считает, что вина Завозова Е.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Указывает, что видеозапись, на которую ссылается суд в обоснование принятого решения, не может быть признана допустимым доказательством. Также обращает внимание, что она предприняла все возможные меры, чтобы избежать столкновения с автомобилю1 Полагает, что в действиях Завозова Е.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. На основании изложенного просит решение судьи Дзержинского районного суда Ярославской области от 20 августа 2020 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Потерпевшая ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
Завозов Е.В. с доводами жалобы не согласился, считал обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Доводы потерпевшей ФИО1 сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда об отсутствии в действиях Завозова Е.В. состава административного правонарушения и о необходимости прекращения в связи с этим производства по делу. С учетом требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы на решение судьи нижестоящего суда по делу об административном правонарушении не может принять новое решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого рассматривается данное дело, а может лишь при указанных названной нормой обстоятельствах направить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать данное дело.
При этом согласно пункту 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку к настоящему моменту двухмесячный срок давности привлечения Завозова Е.В. к административной ответственности по частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ истек, то данное дело об административном правонарушении в отношении Завозова Е.В. не может быть направлено на новое рассмотрение. Обсуждать вопрос о соблюдении Завозовым Е.В. требований правил дорожного движения и наличии или отсутствии в его действиях состава и события административного правонарушения судья областного суда при данных обстоятельствах не вправе. Решение судьи районного суда изменению или отмене по указанным основаниям не подлежит.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ основанием для отмены решения судьи нижестоящего суда по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако таких нарушений судьей не допущено.
Решение судьи является мотивированным и обоснованным. Жалоба Завозова Е.В. рассмотрена судьей районного суда в установленном законом порядке. Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Всем представленным суду доказательствам в решении судьи дана надлежащая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Дзержинского районного суда Ярославской области от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении Завозова Евгения Владимировича оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка