Решение от 08 апреля 2014 года №2-415/2014г.

    Дело № 2-415\2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 апреля 2014 года
 
    с. Долгодеревенское
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего судьи
 
    Куценко Т.Н.
 
    при секретаре судебного заседания
 
    Синицыной Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Х*» к Ридель Л.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Х*» обратился в суд с иском к Ридель Л.О. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДАТА в сумме 154 655 руб. 28 коп., в том числе: 92 774 руб. – основной долг, 16 422 руб. 70 коп. - проценты за пользование кредитом, 145 руб. – размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту, 10 138 руб. 40 коп. – штрафы, 33 049 руб. 88 коп. – убытки (неуплаченные проценты), также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 293 руб. 11 коп. и 2 125 руб. 30 коп. уплаченных при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
 
    Требования мотивированы тем, что ДАТА ответчик заключил с Банком договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 92 774 руб. сроком на 24 месяца.
 
    Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере 152 774 руб., включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссии за направление извещений, штрафов и убытков банка виде неуплаченных процентов.
 
    До подачи настоящего иска Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и уплатил государственную пошлину в размере 2 125 руб. 30 коп. По данному заявлению был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи судебный приказ отменен и банку разъяснено о возможности разрешить заявленные требования в порядке искового производства. В соответствии с условиями договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, и расходов, понесенных при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. Поэтому указанные убытки, как понесенные Банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика обязательств по договору, также подлежат взысканию с ответчика. Между истцом и ООО «С*» заключен агентский договор № от ДАТА, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашений об использовании карты.
 
    Истец ООО «Х*» извещен, на иске настаивает, представил пояснения по иску и ответ на судебный запрос в связи с возражениями Ридель Л.О., указав, что ДАТА заемщик обратилась в банк с предложением выдать ей кредит, заполнив в кредитно-кассовом офисе договор (заявку) на открытие банковских счетов, Анкету заемщика, согласно которой просила денежные средства, поступившие на счет в качестве выданного банком кредита, перечислить в сумме, указанной в поле 26 заявки, в случае указания в поле 40 Заявки значения «Касса» - выдать наличными через кассу офиса банка, указанного в поле 1 Заявки. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердила, что до заключения договора ею получена полная и достоверная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. К исковому заявлению приложена выписка – справка, которая является официальным документом банка и отражает все операции по счету, ДАТА в филиале ООО «Х*» была произведена операция по перечислению денежные средств по заявлению Ридель Л.О. для выдачи наличными деньгами через кассу.
 
    Ответчица Ридель Л.О. извещена надлежащим образом, не явилась, об отложении слушания дела не просила, в предыдущем судебном заседании представила возражения по иску, просила отказать в части взыскания штрафов, убытков, расходов по уплате госпошлины за выдачу судебного приказа, мотивируя тем, что не имеется оснований для начисления штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 10138 руб. 40 коп. и убытков банка (неуплаченных процентов) в сумме 33 049 руб. 88 коп. В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих необходимость данных платежей, кредит был получен наличными денежными средствами, а Условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, на которые ссылается истец, полагает в данном случае неприменимыми, поскольку получила денежные средства не в безналичном порядке, а через кассу. Ссылается на то, что при выдаче банковских средств также была удержана комиссия 500 руб. в счет погашения кредита, что подтверждает кассовый ордер № от ДАТА просит уменьшить размер задолженности по оплате основного долга на сумму 500 руб. Считает, что госпошлина, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, не может быть отнесена к убыткам и не подлежит возмещению ответчиком.
 
    Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Поскольку ответчица извещена о времени и месте разрешения спора, но не представила сведений о причинах неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части. При этом суд исходит из следующего.
 
    На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    ДАТА Ридель Л.О. обратилась в ООО «Х*» с заявлением о предоставлении кредита.
 
    Банк акцептовал данное заявление, между Ридель Л.О. и ООО «Х*» заключен договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 80 000 руб. с личным страхованием с процентной ставкой (годовых) – 44,90%, сроком на 24 месяца с ежемесячным платежом – 5 963 руб. 75 коп., последний платеж – 5776 руб. 33 коп., страховой взнос от потери работы - 12 774 руб.
 
    (л.д. 8)
 
    До заключения договора Ридель Л.О. получила достоверную и полную информацию об Условиях договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-Банк», памятки об условиях использования карты, Тарифов банка (в том числе Тарифных планов), а также памятки Застрахованному по программе добровольного коллективного страхования с которыми она согласилась, при этом Заявку на 2-х страницах и график погашения в 2-х частях ответчицей были получены, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре - заявке на открытие банковского счета (л.д. 9).
 
    В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Из материалов дела следует, что ответчица совершала действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, обращалась к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, получила от Банка денежные средства.
 
    В материалах дела имеется заявление на страхование №, которое подписано Ридель Л.О. (л.д. 12)
 
    Из данного заявления следует, что Ридель Л.О. согласна с оплатой страхового взноса в размере 12774 руб. и просит заключить с нею договор страхования финансовых рисков на случай возникновения у нее убытков вследствие отсутствия занятости при наступлении определенных событий.
 
    Пункт 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами банка.
 
    Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором, подтверждается копией справки по счету. Ответчиком данное обстоятельство также не оспаривалось, ею представлен кассовый ордер о получении суммы 80 000 руб. в кассе банковского офиса.
 
    (л.д.25, 71)
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Доводы ответчицы о том, что Условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов (далее по тексту Условия), на нее не могут быть распространены, поскольку кредит был получен наличными денежными средствами, являются несостоятельными.
 
    В соответствии с заявлением клиента, имеющемся на 2-ом листе Заявки на открытие банковских счетов (л.д.8-9) Ридель Л.О. просила Банк путем проставления отметок в соответствующих полях данной заявки:
 
    - денежные средства, поступившие на счет в качестве выданного банком кредита, перечислить в сумме, указанной в поле 26 заявки (80 000 руб.);
 
    - способ получения денежных средств указала путем отметки в поле 40 значения «Касса» (то есть получение наличными через кассу офиса банка, указанного в поле 1 Заявки);
 
    - просила Банк оказывать ей услугу по ежемесячному направления извещения по почте.
 
    Ответчица воспользовалась правом на получение предоставленных ей кредитных денежных средств через кассу банка, но также могла просить о зачислении указанной денежной суммы полностью или в части на счет, либо на карту. Данные варианты получения кредитных средств также предусмотрены Заявкой на открытие банковских счетов (Анкете Клиента).
 
    В соответствии с п.1.1 Условий по настоящему договору банк открывает клиенту банковский счет, номер которого указан в Заявке, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению, указанным в заявке способом, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов клиента с банком и др.
 
    Несмотря на то, что получение кредитных средств возможно различными способами, в том числе и наличными денежными средствами через кассу банка, но погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Заявке даты перечисления первого Ежемесячного платежа, Клиент должен обеспечить наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. (пункт 1.4 Условий).
 
    (л.д. 15)
 
    Учитывая изложенное, доводы Ридель Л.О. о том, что на нее распространяются данные Условия, являются несостоятельными.
 
    Суд полагает не подлежащими удовлетворению требования ответчицы об уменьшении размера основного долга на сумму 500 руб., удержанных по кассовому ордеру № от ДАТА
 
    Согласно расходному кассовому ордеру № от ДАТА Ридель Л.О. была выдана сумма 80000 руб. (по кредитному договору №).
 
    (л.д. 71)
 
    В соответствии с приходным кассовым ордером № от ДАТА от Ридель Л.О. на счет Ридель Л.О. была зачислена сумма 450 и 50 руб. по договору №.
 
    (л.д. 72)
 
    В соответствии со справкой за период с ДАТА по ДАТА.:
 
    - ДАТА Ридель Л.О. был выдан кредит в размере 62 043 руб. по кредитному договору № от ДАТА.;
 
    -ДАТА Ридель Л.О. был выдан кредит в размере 150 000 руб. по кредитному договору № от ДАТА, в рамках которого ею производились погашения задолженности;
 
    - ДАТА на счет Ридель Л.О. был зачислен кредит в сумме 80 000 руб. по кредитному договору № от ДАТА в этот же день ДАТА произведено погашение задолженности по договору № от ДАТА по основному долгу и капитализированным процентам, в размере 450 руб.
 
    (л.д. 25-26)
 
    Таким образом, денежные суммы по кассовому ордеру № от ДАТА списанные ДАТА со счета Ридель Л.О., были учтены Банком в рамках иного кредитного договора - № от ДАТА
 
    В графике погашения, полученного ответчицей на руки (что подтверждено ее подписями в Заявке на открытие банковских счетов (Анкете Клиента, являющейся составной частью Договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, указаны размеры ежемесячных выплат по кредиту (5963 руб. 75 коп., последний платеж 5776 руб. 33 коп.), с указанием дат внесения платежей, размера погашаемого основного долга и суммы процентов за пользование кредитом.
 
    На каких условиях был предоставлен кредит, ответчице было известно – процентная ставка 44,9%, полная стоимость кредита 57,36% годовых. (л.д. 8)
 
    Установлено, что никаких погашений по кредитному договору № от ДАТА ответчицей не производилось.
 
    Согласно условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью кредитного договора, в случае нарушение сроков погашения задолженности по кредиту или уплаты процентов банк вправе потребовать уплаты неустойки в размерах и в порядке, установленным тарифами банка (раздел Ш Условий).
 
    Поскольку ответчица была ознакомлена с Условиями и Тарифами банка, то начисление неустойки не противоречит условиям договора.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, неустойки обоснованны, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.
 
    Из представленного расчета следует, что задолженность заемщика Ридель Л.О. по договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет 152 529 руб. 98 коп., в том числе, 92 774 руб. – основной долг, 16 422 руб. 70 коп. – проценты, 10 138 руб. 40 коп. – штрафы; 33 049 руб. 88 коп. – убытки (неуплаченные проценты).
 
    Истец просит взыскать убытки в виде неуплаченных процентов в сумме 33 049 руб. 88 коп., рассчитывая их путем умножения количества аннуитетных платежей на их размер, с учетом размера начисленных штрафов – 10 138 руб. 40 коп. и суммы комиссий за услугу предоставления почтовых извещений, фактически, Банк предъявляет ко взысканию все причитающиеся по договору проценты за пользование кредитом по ДАТА включительно.
 
    Суд, соглашаясь с суммой основного долга в размере 92 774 руб., не находит оснований для взыскания с ответчика убытков (неуплаченных процентов) в указанном истцом размере.
 
    Федеральным законом от 19 октября 2011 года N 284-ФЗ статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона от 19 октября 2011 года N 284-ФЗ действие положений пункта 4 статьи 809 и пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции этого Закона распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу этого Закона.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Вместе с тем ни положения пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).
 
    Абзац 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного Федерального закона предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
 
    Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривало право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяло, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом ДАТА, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку условиями договора (п. 3 раздел V Условий) предусмотрено полное досрочное погашение задолженности по кредиту.
 
    При этом пунктом 1.2 раздела II указанных Условий предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил.
 
    Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.
 
    Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
 
    В связи с тем, что при вынесении судебного решения конечную дату возврата займа определить невозможно, суд полагает возможным, исходя из объема заявленных требований, взыскать с ответчика причитающиеся банку проценты за период с ДАТА по ДАТА, согласно расчету убытков банка и графика платежей, в размере 48 233 руб. 68 коп.
 
    Иных расчетов с определением размера долга на день рассмотрения дела суду не представлено.
 
    При этом, суд полагает необходимым указать, что кредитор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.
 
    Истец также просит взыскать штрафы в размере 10 138 руб. 40 коп.
 
    В соответствии с Тарифами, банк вправе начислять штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше:
 
    - 1 календарного месяца – 500 руб.;
 
    - 2 календарных месяцев – 1000 руб.;
 
    - 3 календарных месяцев – 2000 руб.;
 
    - 4 календарных месяцев – 2 000 руб.
 
    Из приложения № 3 «Расчет выставления штрафов» видно, что штрафы начислялись ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА.
 
    Таким образом, за период с ДАТА по ДАТА (2,5 месяца) было начислено штрафов на сумму 10 138 руб.
 
    В то же время, за период до ДАТА ответчицей должно быть выплачено только 4 платежа, соответственно, за указанный период штрафы не могут превышать 5 500 руб.
 
    Суд полагает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании убытков в виде расходов по уплате госпошлины мировому судье при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.
 
    Так, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Из материалов гражданского дела видно, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ридель Л.О. задолженности по кредитному договору. При этом истцом была оплачена госпошлина в размере 2 125 руб. 30 коп.
 
    В соответствии с подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. При этом необходимо иметь в виду, что возможен зачет такой излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из судов общей юрисдикции Российской Федерации.
 
    То обстоятельство, что при подаче иска банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа и оплатил государственную пошлину в полном объеме, не дает оснований для взыскания с Ридель Л.О. излишне уплаченных истцом сумм пошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Ридель Л.О. в пользу ООО «Х*» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДАТА в сумме 146 652 руб. 68 коп. по состоянию на ДАТА, из которых:
 
    - 92 774 руб. основной долг;
 
    - 48 233 руб. 68 коп. неуплаченные проценты;
 
    - 5 500 руб. штрафы.
 
    - 145 руб. размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту
 
    Взыскать с Ридель Л.О. в пользу ООО «Х*» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 133 руб. 05 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий            <данные изъяты>            Т.Н. Куценко
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>