Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-415/2014
Гр. дело № 2-415/2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.
при секретаре Ефремовой Е.А.
г. Суровикино 23 июня 2014 года
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Данковой О.И. к нотариусу <данные изъяты> района Волгоградской области, администрации <данные изъяты> муниципального района Волгоградской области о включении земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в состав наследства,
установил:
Данкова О.И. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что 30 августа 2013 года нотариус ФИО10 района Волгоградской области Черечукина Л.В. отказала ей включить в состав наследства земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся на территории <адрес> (бывшего КСХП «<данные изъяты>»). С таким решением истица не согласна, поскольку право собственности её матери ФИО12 подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным 29 августа 1994 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122=ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона, право собственности на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации.
Обращаясь в суд, истица просит «включить в состав наследства земельную долю в размере 1/167, общей площадью 16,35 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 27254400 кв.м. под кадастровым номером №, находящийся на территории <адрес> и обязать нотариуса <данные изъяты> района Волгоградской области Черечукину Л.В. выдать свидетельство о праве наследства на указанную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок».
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, удовлетворив заявленные требования.
Представитель ответчика администрации Суровикинского муниципального района Киямова Г.С. в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Ответчик нотариус Черечукина Л.В. в суд не явилась, направив заявление в котором высказала мнение, что не является ответчиком и просила произвести замену её, как ответчика по делу, признав её третьим лицом. Не возражала против удовлетворения исковых требваоний Данковой О.И.
Представитель третьего лица - администрации Нижнеосиновского сельского поселения Лобакин М.И. в суд не явился, направив телефонограмму, сообщив о том, что исковые требования Данковой О.И. признает. Умершая в 2002 году ФИО3 действительно имела при жизни земельную долю на территории <адрес>. Не возражал против принятия наследства её дочерью, истицей по делу. Не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Исследовав представленные в суд документы, ознакомившись с мнением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании ФИО3 при жизни имела земельную долю площадью 16,35 га., которая составляет 1/167 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2725,44 га, находящийся на территории Нижнеосиновского сельского поселения <адрес> с кадастровым номером №, однако надлежащим образом не зарегистрировала право собственности на неё (л.д.11-12,14).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о её смерти (л.д.7).
Истица подтвердила свое родство с умершей, представив в суд вступившее в законную силу решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 12 декабря 2007 года об установлении факта родственных отношений, которым установлено, что она Данкова О.И. является дочерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Истица своевременно в течение установленного шестимесячного срока с момента открытия наследства обратилась к нотариусу за принятием наследства (л.д.37), однако, постановлением от 30 августа 2013 года ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю, поскольку право собственности ФИО3 на земельную долю не было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.47).
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено статьей 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу пункта 2 указанной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно пункта 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года № 9, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Истица своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, вместе с тем в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано ввиду того, что право собственности наследодателя на наследуемое имущество не было зарегистрировано надлежащим образом, с момента открытия наследство истек установленный срок для его принятия, что наделяет истицу правом обращения в суд с иском о признании за ней права собственности на наследуемое имущество. Истица избрала иной способ защиты, противоречащий закону, в то же время отказать истице в удовлетворении иска только по формальным основаниям нельзя.
Принимая во внимание то, что истица, как было указано выше, своевременно подала заявление о принятии наследства, учитывая отсутствия спора о праве, суд приходит к выводу о возможности принятия решения о включении земельной доли принадлежавшей наследодателю в наследственную массу и возложении на нотариуса обязанности выдать истице свидетельство о праве на наследство.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Данковой О.И. удовлетворить.
Включить в наследственную массу земельную долю в размере 1/167 общей площадью 16,35 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 27254400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес>.
Обязать нотариуса Суровикинского района Волгоградской области Черечукину Л.В. выдать Данковой О.И. свидетельство о праве на наследство на земельную долю в размере 1/167 общей площадью 16,35 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 27254400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес>.
Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд.
Судья Дубойская Е.А.
