Решение от 10 июня 2014 года №2-415/2014

Дело № 2-415/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Павловск 10 июня 2014 года
 
    Павловский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кирсанова С.В.,
 
    при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,
 
    с участием ответчиков Байдаевой Е.В., Тедеевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «С.» <...> к Байдаевой Е. В., Тедеевой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «С.» <...> обратилось в суд с иском к гражданам Байдаевой Е.В., Тедеевой О.А. о взыскании солидарно денежной суммы в счет погашения банковского кредита в размере <...>.
 
    При этом, Банк ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между С. и заемщиком Байдаевой Е.В. был заключен кредитный договор <номер> в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере <...>., сроком на <...> – до ДД.ММ.ГГГГ., под <...> % годовых за пользование предоставленным кредитом.
 
    В обеспечение своевременного и полного возврата выданного кредита отделением Банка был заключен договор поручительства с физическим лицом, также от ДД.ММ.ГГГГ., с гражданкой Тедеевой О.А.
 
    В соответствии с условиями заключенного кредитного договора погашение основного долга должно осуществляться ежемесячно в минимально установленной сумме, однако заемщик от оплаты задолженности стал уклоняться, допускал просрочки текущих платежей, в связи с чем, и проанализировав платежную дисциплину заемщика, Банк выдвинул требования о досрочном погашении задолженности, в связи с неплатежеспособностью должника, однако, данные требования остались без внимания.
 
    Сумма задолженности по данному кредиту составила искомую сумму в размере <...>., в том числе: сумма основного долга по кредиту в размере <...>., просроченные проценты по кредиту в размере <...>., неустойка за просроченный основной долг в размере <...>. и неустойка за просроченные проценты в размере <...>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, попросил дело разрешить в его отсутствие, на заявленном иске настаивает в полном объеме и просит его удовлетворить в солидарном порядке, возместить за счет ответчиков понесенные банком судебные расходы.
 
    Ответчик по делу Байдаева Е.В. в судебном заседании заявленный иск признала в полном объеме в отношении суммы основного долга, процентов и неустоек.
 
    Соответчик по делу Тедеева О.А. в судебном заседании также иск признала в полном объеме.
 
    Суд принимает признание данного иска ответчиками, полагая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Выслушав объяснения стороны ответчика и изучив представленные письменные доказательства, а также учитывая признание иска со стороны ответчиков, суд удовлетворяет исковые требования в заявленном размере.
 
    В соответствии с представленным суду кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ. <номер>, заключенным между ОАО С. и гражданкой Байдаевой Е.В., заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере <...>., сроком на <...> – до ДД.ММ.ГГГГ., под <...> % годовых за пользование предоставленным кредитом. При этом, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в указанной сумме, а заемщик обязался в установленный срок возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
 
    В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства заемщик Байдаева Е.В. предоставила поручительство физического лица, гражданки Тедеевой О.А., несущего, согласно договору и гражданскому законодательству, солидарную ответственность наравне с заемщиком. Указанные заемные денежные средства были перечислены на счет ответчика Байдаевой Е.В. и она ими воспользовалась в своих целях, что ею не оспаривается.
 
    Согласно общему правилу, установленному статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствие со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).
 
    В силу ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
 
    Кроме того, суд поставил на обсуждение сторон вопрос о соразмерности взыскания договорной неустойки за неисполнение денежного обязательства в натуре.
 
    В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Действительно, по мнению суда, размер договорной неустойки по данному иску в виде обозначенной в иске суммы задолженности по начисленной договорной неустойке (пене) за просроченный кредит и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в общем размере <...>., следует признать суммой, соразмерной степени и последствиям допущенных нарушений денежного обязательства в натуре, исходя из смысла ст.333 ГК РФ, в связи с чем, размер данной неустойки уменьшению не подлежит.
 
    При рассмотрении дела по существу суд проверил представленный расчет суммы задолженности по данному кредиту по основному долгу и по начисленным процентам и неустойкам и находит его верным и обоснованным, а сумму образовавшейся задолженности по данному кредиту – подлежащей взысканию в солидарном порядке с обязанных ответчиков.
 
    Таким образом, требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, а размер солидарного взыскания с заемщика Байдаевой Е.В. и его поручителя Тедеевой О.А. выглядит следующим образом.
 
    Общая сумма взыскания составила <...>., в том числе: сумма основного долга по кредиту в размере <...>., просроченные проценты по кредиту в размере <...>., неустойка за просроченный основной долг в размере <...>. и неустойка за просроченные проценты в размере <...>.
 
    В соответствии с общим правилом, установленным ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Таким образом, суд относит понесенные истцом судебные расходы по данному делу в размере <...>. на счет ответчиков, которые взыскиваются с них в долевом выражении по <...>. с каждого из ответчиков.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.361-367, 819, 820 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск открытого акционерного общества «С.» <...> <...> к Байдаевой Е. В. и Тедеевой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Байдаевой Е. В. и Тедеевой О. А. в пользу открытого акционерного общества «С.» <...> задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <...>., в том числе: сумма основного долга по кредиту в размере <...>., просроченные проценты по кредиту в размере <...>., неустойка за просроченный основной долг в размере <...>. и неустойка за просроченные проценты в размере <...>.
 
    Взыскать с Байдаевой Е. В. и Тедеевой О. А. в пользу открытого акционерного общества «С.» <...> судебные расходы в размере по <...>. с каждого.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Алтайского края.
 
    Председательствующий С.В. Кирсанов