Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-415/2014
гр.дело № 2-415/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 апреля 2014 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Нессоновой С.В.,
при секретаре судебного заседания Лавровой В.А.,
в отсутствие представителя истца ООО «<данные изъяты>», ответчика Луцева ФИО5.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Луцеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Луцева ФИО7., поданного в ООО «<данные изъяты>», заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев.
Луцев ФИО8., в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислил денежные средства на банковский счет Луцева ФИО9..
Дело инициировано иском ООО «<данные изъяты>», просит взыскать с Луцева ФИО10 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая складывается из суммы основного долга <данные изъяты> рублей, суммы процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, суммы штрафов <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, имеет задолженность по его оплате. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Луцев ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался путем направления в адрес места жительства судебной повестки.
Почтовый конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения.
С учетом положений ст.ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Луцев ФИО12 обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ему кредита в размере <данные изъяты> рублей.
Суд признает данное заявление офертой, так как заявление содержит предложение истцу заключить кредитный договор, волеизъявление ответчика на заключение договора с ООО «<данные изъяты>» и содержит все существенные условия договора.
Согласно ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Таким образом, акцепт определяется как ответ лица, которому адресована оферта и этот ответ заключается в принятии оферты.
Ответчику на основании его заявления открыт текущий счет в ООО «<данные изъяты>», следовательно, истец дал согласие на заключение договора на условиях, указанных в оферте.
В соответствии с ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
С учетом того, что оферта и акцепт порождают определенные обязательства для лиц, их совершающих: оферта связывает оферента возможностью ее принятия в установленные сроки, а присоединение к ней акцепта обуславливает признание договора заключенным, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор.
В силу с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что условия договора ответчиком не выполняются. Денежные суммы заемщиком не вносились с момента заключения договора.
Истец предпринимал меры к решению вопроса о возврате выданного ответчику кредита, направляя требования заемщику о выплате задолженности по кредитному договору, однако мер к добровольному погашению возникшей задолженности предпринято не было.
Согласно представленному истцом расчета за Луцевым ФИО13 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая складывается из суммы основного долга <данные изъяты> рублей, суммы процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, суммы штрафов <данные изъяты> рублей.
Представленный стороной истца расчет суммы долга суд принимает за основу, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и его правильность у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчиком обязательства не исполняются, истец потребовал досрочного исполнения обязательств ответчиком, а именно, возврата всей суммы кредита, включая проценты, установленного в соответствии с п.4 раздела Ш Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными.
Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление суду доказательств в обоснование имеющихся возражений в соответствии со ст.56 ГПК РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» о взыскании с Луцева ФИО14 в его пользу суммы долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в силу положений ст.98 ГПК РФ в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Суд не может удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика Луцева ФИО15 расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данная госпошлина должна быть возвращена истцу в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст.167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать с Луцева ФИО16 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Нессонова
решение в окончательной форме
изготовлено 08.04.2014 года
