Решение от 12 августа 2014 года №2-415/2014

Дело № 2-415/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2014 года                                     с. Угловское
 
    Угловский районный суд Алтайского края в составе
 
    председательствующего О.А. Закоптеловой,
 
    при секретаре       И.В. Тумашовой,
 
    с участием
 
    помощника прокурора Угловского района
 
    Алтайского края     В.А. Панкратова,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Угловского района, поданному в интересах Кириченко Ю.В. к КГБУЗ «Угловская центральная районная больница» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы и признании права на получение заработной платы, исходя из районного коэффициента 1.25,                 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Угловского района в интересах Кириченко Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику КГБУЗ «Угловская центральная районная больница» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы и признании права на получение заработной платы, исходя из районного коэффициента 1.25. В обоснование иска указал, что прокуратурой района по заявлению истца была проведена проверка, в результате которой установлено, что Кириченко Ю.В. работает в КГБУЗ «Угловская ЦРБ» в должности секретаря. При начислении и выплате ей заработной платы не соблюдались требования Постановления Правительства Российской Федерации №1631 от 27.12.1997, а именно, размер районного коэффициента начислялся в размере не 1,25, а 1,20. При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в приравненных к районам Крайнего Севера местностям, она должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент за работу в данных местностях. Несоблюдение работодателем указанных требований законодательства существенным образом нарушает права истца на получение заработной платы в полном размере. В связи с чем истец просит признать за Кириченко Ю.В. право на получение 25% районного коэффициента к заработной плате на постоянной основе с 01 марта 2014 года в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1631 от 27.12.1997 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края», обязать ответчика произвести перерасчет с 01 марта 2014 года заработной платы Кириченко Ю.В. путем начисления заработной платы не менее одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в связи с тяжелыми климатическими условиями в размере 1,25.
 
    Помощник прокурора района Панкратов В.А. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, указанным в нем.
 
    Истец Кириченко Ю.В., представитель ответчика КГБУЗ «Угловская центральная районная больница» в судебное заседание не явились, от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без его участия и о признании иска.
 
    Представитель третьего лица Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, своевременно извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. От указанного лица в суд поступил отзыв, согласно которому Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В оклад истца не включены выплаты компенсационного (районный коэффициент), стимулирующего и социального характера, а тот факт, что должностной оклад истца ниже размера МРОТ для трудоспособного населения сам по себе не свидетельствует об установлении работнику несправедливого размера заработной платы и как следствие о нарушении его прав в области оплаты труда. КГБУЗ «Угловская ЦРБ» при выплате заработной платы работникам руководствуется постановлением Администрации Алтайского края №607 от 26.10.2011 «Об утверждении Отраслевого положения об оплате труда работников краевых государственных учреждений здравоохранения, подведомственных Главному управлению Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности и постановлением Администрации Алтайского края №128 от 18.03.2011 «О введении отраслевых систем оплаты труда работников краевых государственных учреждений всех типов (автономных, бюджетных, казенных), а также работников учреждений (организаций), финансируемых за счет средств краевого бюджета». В совокупности (оклад + повышающий коэффициент + выплаты компенсационного и стимулирующего характера) размер месячной заработной платы истца превышает МРОТ. Расходные обязательства по выплате повышенного районного коэффициента являются обязательствами Администрации Алтайского края и предусматривают принятие нормативного правового акта на уровне субъекта Российской Федерации, что является непосредственной прерогативой высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Понуждение к правотворческой деятельности не допускается действующим законодательством. Истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин.
 
    На основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия перечисленных лиц.
 
    Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска на основании следующего.
 
    В процессе рассмотрения дела установлено, что Кириченко Ю.В.работает в КГБУЗ «Угловская ЦРБ» в должностисекретаря, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому её заработная плата состоит из оклада в размере <данные изъяты>., районный коэффициент 20% (<данные изъяты> руб.). Также в договоре имеется ссылка на оплату труда в соответствии с Постановлением Администрации Алтайского края №607 от 26 октября 2011 года. Выплата заработной платы производится в сроки, установленные коллективным договором от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> числа месяца.
 
    Из представленных расчетных листков по начислению заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, справки КГБУЗ «Угловская ЦРБ» установлено, что районный коэффициент Кириченко Ю.В. начислялся в размере 20% от установленного оклада без начисления его на установленный минимальный размер оплаты труда.
 
    Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии со ст. 133.1. Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
 
    Пунктом 3.1.1. Регионального соглашения от 14 февраля 2013 года «О размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2013-2015 годы» предусмотрено, что минимальная заработная плата в Алтайском крае устанавливается для работников бюджетного сектора экономики - в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», то есть <данные изъяты>. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд, основываясь на положениях, изложенных в ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133, ст. 133.1 Трудового кодекса Российского Федерации, учитывает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, а установление окладов (тарифных ставок) размере, меньшем минимального размера оплаты труда, допускается при условии, что их заработная плата, включающая в себя все предусмотренные законом элементы, будет не менее установленного законом минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии ч. 2 ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
 
    Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
 
    С учетом изложенного, заработная плата работника, при условии выполнения им в течение месяца нормы труда и отработавшим в этот период времени норму времени, законодательно гарантирована в размере не менее минимального размера оплаты труда, независимо от того, в каких климатических условиях им исполняется трудовая функция, в том числе и тогда, когда работа выполнена в нормальных климатических условиях.
 
    На основании изложенного в целях реализации положений, установленных в ст. ст. 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация за работу в особых климатических условиях должна начисляться на величину МРОТ, а не включаться в нее. Следовательно, применительно к рассматриваемым правоотношениям, при начислении и выплате заработной платы истцу ответчик должен производить начисление районного коэффициента на установленный МРОТ.
 
    В силу положений статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.
 
    Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
 
    Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом, нормативные акты СССР и РФ, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они ему не противоречат.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации №1631 от 27 декабря 1997 года «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края», которое в соответствии со ст. 115 Конституции Российской Федерации, ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит применению, как соответствующее его нормам и принятое уполномоченным органом - Правительством Российской Федерации, принято предложение администрации Алтайского края о повышении с 01 января 1998 года районного коэффициента к заработной плате с 1,20 до 1,25, в том числе и для Угловского района. Расходы на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате определено осуществлять за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.
 
    Таким образом, отсутствие регионального нормативного правового акта Алтайского края о повышении районного коэффициента до 1,25 не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о применении районного коэффициента в размере 1,25, поскольку постановление Правительства Российской Федерации №1631 от 27 декабря 1997 года является нормативным правовым актом прямого действия, обязательным к исполнению на территории Алтайского края.
 
    По вышеуказанным основаниям суд отвергает доводы третьего лица, изложенные в отзыве на иск.
 
    Поскольку при разрешении спора установлено, что начисление и выплата Кириченко Ю.В. заработной платы за спорный период производилась работодателем без учета районного коэффициента, установленного названным Постановлением Правительства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что право истца на получение заработной платы с применением районного коэффициента 1,25, нарушено, и подлежит восстановлению.
 
    Заявление третьего лица о пропуске истцом сроков исковой давности и применении его судом также не может быть удовлетворено, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", такое заявление может быть применено по заявлению стороны в споре, которыми с учетом положений ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются истцы и ответчик.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также отсутствие заявления ответчика о применении срока исковой давности, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в части требования о произведении перерасчета заработной платы за март 2014 года, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления в суд прокурор Угловского района Алтайского края в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождён от уплаты государственной пошлины. На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика, не освобожденного в силу закона от несения судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., поскольку истцом предъявлено три исковых требования, за каждое из которых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит уплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск прокурора Угловского района удовлетворить. Признать за Кириченко Ю.В.      право на получение заработной платы с применением к ней районного коэффициента 1,25 на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1631 от 27.12.1997 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края».
 
    Обязать Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Угловская центральная районная больница» произвести перерасчет заработной платы Кириченко Ю.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения по делу путем начисления заработной платы не менее одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в связи с тяжелыми климатическими условиями в размере 1,25.
 
    Обязать Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Угловская центральная районная больница» установить Кириченко Ю.В. заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей) без включения в неё районного коэффициента в связи с тяжелыми климатическими условиями, с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в связи с тяжелыми климатическими условиями в размере 1,25.
 
    Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Угловская центральная районная больница» в бюджет Угловского района Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
 
    Дата изготовления мотивированного решения 15 августа 2014 года.
 
    Судья                                                                                О.А. Закоптелова