Решение от 11 сентября 2014 года №2-415/2014

    Дело № 2-415/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Камешково 11 сентября 2014 года
 
    Камешковский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего, судьи        Стеций С.Н.,
 
    при секретаре           Грабкиной Н.А.,
 
    с участием
 
    представителя истца Кривенко Б.Г. - Дунав В.Н., действующей на основании доверенности № от {Дата обезл.} года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению Кривенко Б.Г., Кривенко О.Б., Кривенко М.Б. к СПК «Второво» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кривенко Б.Г., Кривенко М.Б. и Кривенко О.Б. обратились в суд с иском к СПК «Второво», в котором просят, с учетом уточнения от {Дата обезл.}., признать за ними право собственности по .... доле за каждым в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, обшей площадью .... кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: .....
 
    В обоснование иска указали, что {Дата обезл.} Кривенко Б.Г., Кривенко М.Б., Кривенко О.Б. и Х.В.В. заключили с ТОО «Второвское» .... договор № о приватизации занимаемой ими в равных долях квартиры, площадью .... кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: .....
 
    Указанный договор был зарегистрирован в похозяйственной книге Второвского сельского округа Владимирской области с {Дата обезл.}. и Кривенко Б.Г., Кривенко М.Б., Кривенко О.Б. и Х.В.В. учтены в ней как собственники спорной квартиры. Однако право долевой собственности на квартиру в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за ними не было.
 
    Х.В.В., являющаяся матерью Кривенко М.Б. и Кривенко О.Б., и сожительницей Кривенко Б.Г., умерла {Дата обезл.}.
 
    Для оформления своих прав на спорную квартиру, истцы обратились в СПК «Второво», однако ими был получен ответ о том, что осуществить государственную регистрацию ранее возникшего права СПК «Второво» на квартиру не представляется возможным вследствие того, что квартира, хотя и стоит на балансе указанного кооператива, но не включена в уставной фонд СПК, правоустанавливающих документов на нее не имеется.
 
    Указанная квартира в реестре муниципального имущества Камешковского района также не значится.
 
    В связи с вышеуказанными обстоятельствами истцы были вынуждены обратиться в суд.
 
    Истцы, во время подготовки дела к судебному разбирательству, проведенной {Дата обезл.}. поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить. Кроме этого, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.
 
    В судебном заседании {Дата обезл.}. представитель истца Кривенко Б.Г. - Дунав В.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что договором № от {Дата обезл.} ТОО «Второвское» передало безвозмездно в собственность Кривенко Б.Г., Х.В.В., Кривенко М.Б. и Кривенко О.Б., занимаемую ими квартиру, расположенную по адресу: ..... Данный договор необходимо было зарегистрировать в БТИ, однако истцы этого не сделали.
 
    Представитель ответчика СПК «Второво», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений по иску не представил.
 
    Представитель третьего лица администрации МО Второвское Камешковского района Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, своего мнения относительно иска не представил. Ранее зам. главы МО Второвское Е.А. Ерлыкиной предоставлено письменное ходатайство о проведении подготовки по делу в отсутствие представителя.
 
    Суд, заслушав представителя истца Кривенко Б.Г., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
 
    Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в редакции от 16.10.2012 г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого фонда помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
 
    В том случае, если по каким-либо причинам имеющиеся жилые помещения не переданы, либо не оформлены в муниципальную собственность, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
 
    В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991г. в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Судом установлено, что {Дата обезл.} по договору № ТОО «Второвское» в лице Б.Т.П., действующей на основании доверенности № от {Дата обезл.}., выданной ТОО «Второвское», передало Кривенко Б.Г., Х.В.В., Кривенко М.Б. и Кривенко О.Б., безвозмездно в собственность, занимаемую ими 2-х комнатную квартиру, общей площадь. .... кв.м., расположенную по адресу: ...., однако данный договор юридической силы не имеет, поскольку не был зарегистрирован в уполномоченном органе по государственной регистрации прав.
 
    Согласно справке администрации МО Второвское Камешковского района Владимирской области № от {Дата обезл.}. в квартире расположенной по адресу: .... зарегистрированы на постоянное место жительства: с {Дата обезл.} Кривенко Б.Г., {Дата обезл.} года рождения, Кривенко М.Б., {Дата обезл.} года рождения и с {Дата обезл.} Кривенко О.Б., {Дата обезл.} года рождения (л.д.19).
 
    Х.В.В., умерла {Дата обезл.} года, о чем {Дата обезл.}. составлена актовая запись о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным {Дата обезл.}. отделом ЗАГС администрации .... (л.д.12).
 
    Согласно справке отдела имущественных и земельных отношении администрации .... № от {Дата обезл.}. истцы, по данным архива отдела имущественных и земельных отношении администрации .... правом приватизации в .... и .... не пользовались.
 
    Установлено также, что жилое помещение, расположенное по адресу: ...., не числится ни в реестре муниципального имущества администрации МО ...., ни в реестре муниципального имущества ...., что подтверждается справками от {Дата обезл.} № и от {Дата обезл.} № соответственно.
 
    Из уведомления Суздальского филиала ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» от {Дата обезл.}. № по состоянию на {Дата обезл.}. право собственности на спорную квартиру зарегистрировано не было (л.д.15).
 
    Согласно уведомлению Камешковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... от {Дата обезл.} № об отсутствии в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение и правопритязаниях на него, отсутствуют (л.д.13).
 
    В материалах дела также имеются сведения о том, что спорная квартира по состоянию на {Дата обезл.} находится на балансе СПК «Второво», но не является частью уставного фонда. Данные обстоятельства подтверждаются справками СПК «Второво» (л.д. 22, 25).
 
    В соответствии со ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение предприятия или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию.
 
    Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 7 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (действовавшем до 29 марта 2003 года) был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в связи с чем, указанные объекты должны быть переданы в ведение администрации по месту расположения объекта.
 
    Таким образом, из указанных требований закона следует, что при реорганизации ТОО «Второвское» ...., в которой проживает семья Кривенко, должна была быть передана в муниципальную собственность администрации МО Второвское.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при решении вопроса о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    Гражданину не может быть отказано в приватизации помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
 
    Судом установлено, документов свидетельствующих о принадлежности спорного жилого помещения ответчику, а также оснований, препятствующих передаче данного жилого помещения в собственность истцам, СПК «Второво» суду не представлено. Не представлено и доказательств, подтверждающих факт участия совхоза в строительстве дома, где расположена спорная квартира.
 
    Отсутствие заключенного между сторонами договора социального найма также не является основанием для отказа в иске, поскольку бездействие органов местного самоуправления по оформлению соответствующих договоров социального найма, а также изменившегося в силу закона статуса домов, не может повлиять на право гражданина на получение жилья в собственность.
 
    Таким образом, исходя из изложенного, суд считает требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кривенко Б.Г., Кривенко М.Б., Кривенко О.Б. удовлетворить.
 
    Признать за Кривенко Б.Г., Кривенко М.Б., Кривенко О.Б. право общей долевой собственности по .... доле за каждым на квартиру № в д. № по ул..... в порядке приватизации.
 
    Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру в уполномоченных органах по государственной регистрации прав (Камешковском отделе Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                   С.Н. Стеций
 
    В окончательной форме решение суда изготовлено 15 сентября 2014 года.