Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 2-415/2014
Дело № 2-415/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2014 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,
при секретаре: Овчаровой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнев В.Ф. к Першин М.В., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании компенсационной выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в его пользу компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб., с Першин М.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям сумму расходов на оказание услуг ООО «Белгород Оценка» в размере <данные изъяты> руб. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого его транспортное средство было повреждено, Гражданская ответственность собственника <данные изъяты> застрахована в ОАО СК «Русские страховые традиции», у которого отозвана лицензия. Страховое возмещение подлежит выплате Российским Союзом Автостраховщиков.
Истец Селезнев В.Ф. в судебное заседание не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены, ранее представил возражение на исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных к нему исковых требований просил отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя РСА.
Ответчик Першин М.В. в судебное заседание не явился, извещен через своего представителя, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Селезнев В.Ф. и Першин М.В. и наступившие при этом последствия в виде повреждения автомобиля истца, подтверждаются справкой о ДТП (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на перекрестке <адрес> на участке дороге <данные изъяты> водитель Першин М.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, не убедился в том, что полоса движения на которую он собрался выехать свободна на достаточном для маневра расстоянии, чем создал помеху для движения транспортному средству марки <данные изъяты> под управлением Селезнев В.Ф., принадлежащего ему на праве собственности, нарушив тем самым п.8.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника <данные изъяты> застрахована в ОАО СК «Русские страховые традиции», у которого отозвана лицензия. Страховое возмещение подлежит выплате Российским Союзом Автостраховщиков.
Рассмотрев обстоятельства возникновения дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что в действиях водителей имеет место обоюдная вина в дорожно-транспортном происшествии.Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Першин М.В. требований п.8.1 ПДД РФ и водителем Селезнев В.Ф. требований п. 10.1 ПДД РФ. В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Поскольку, принятыми по факту ДТП решениями не установлена степень вины участников ДТП, а равно, в чьих действиях имелись явные нарушения пунктов Правил дорожного движения, которые повлекли за собой вышеуказанные последствия, обстоятельства отсутствия вины владельцев транспортных средств - участников ДТП подлежат установлению и доказыванию в гражданском процессе. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам ст. 1064 ГК РФ (ст. 1079 ГК РФ).
Допущенные водителями нарушения ПДД находятся в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями, при этом, нарушения, допущенные Першин М.В., не освобождали Селезнев В.Ф. от принятия им мер предосторожности.
Следовательно, действия обоих водителей находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу.
Пунктом 2 ст.1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
По смыслу указанной нормы, при наличии вины обоих водителей в совершенном дорожно-транспортном происшествии полный отказ в возмещении вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, не допускается.
На основании установленных фактов, суд полагает, что в дорожно - транспортном происшествии имела место обоюдная вина Першин М.В. и Селезнев В.Ф., и признает установленной причинно-следственную связь между нарушением обоими водителями ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба автомобилю истца.
С учетом серьезности нарушения Правил дорожного движения, наступивших последствий вину Селезнев В.Ф. суд признает равной 40%, вину Першин М.В. равной 60%.
Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность требовать возмещения убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством.
Согласно п.2.1. ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при этом учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как следует из ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Селезнев В.Ф., выполненного ООО «Белгород Оценка», с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты> руб. Заключение эксперта изложено ясно и полно, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, у суда не имеется. Кроме того, данные экспертные заключения ответчиками не оспаривались.
Гражданская ответственность Першин М.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции» страховой полис серии № (л.д.8).
В связи с тем, что ЗАО СК «Русские страховые традиции» прекратило свою деятельность, истец обращается с требованиями к Российскому Союзу Автостраховщиков.
Объем и характер повреждений автомобиля Селезнев В.Ф., а также стоимость восстановительного ремонта автомобиля, ответчиками в установленном законом порядке не оспорены.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПКРФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ под компенсационными выплатами понимаются платежи, осуществляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
В силу ч.2 ст.18 указанного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, в том числе, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст.19 Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Профессиональным объединением автостраховщиков является Российский Союз Автостраховщиков.
В данном случае лимит ответственности РСА по компенсационным выплатам по ОСАГО составляет <данные изъяты>., указанная сумма покрывает размер материального ущерба, причиненного истцу, следовательно, с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере <данные изъяты>, во взыскании остальной суммы материального ущерба, в том числе и в отношении другого ответчика, следует отказать.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, суд полагает разумными и подлежащими взысканию в пользу истца расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Стоимость услуг оценщиков по составлению отчета составляет <данные изъяты> руб. Суд взыскивает указанную сумму с РСА в пользу истца, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с предъявлением иска в суд.
В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в которые включаются в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Размер государственной пошлины от присужденной истцу суммы, в силу пп.1 п.1 ст. 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 3548,44 руб. и подлежит взысканию с РСА, оснований для освобождения указанного ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Селезнев В.Ф. к Першин М.В., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании компенсационной выплаты признать обоснованным в части.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Селезнев В.Ф. компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Селезнев В.Ф. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2014 года.
