Решение от 02 июля 2014 года №2-415/2014

    Дело № 2-415/2014
 
    Поступило в суд:
 
    «14» мая 2014 года
 
    З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пгт. Промышленная                                                               02 июля 2014 года
 
    Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,
 
    при секретаре Подколзине И.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнаухова Е. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Заринский свинокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Карнаухов Е.М. обратился в суд с иском к ООО «Заринский свинокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате.
 
    Свои требования истец Карнаухов Е.М. мотивировал тем, что с 07.03.2012г. по 31.03.2014г. работал в ООО «Заринский свинокомплекс», уволен по собственному желанию, ему начислена но не выплачена заработная плата, при увольнении не произведён расчёт. По подсчётам истца задолженность по заработной плате составила <.....>. Справку о полной задолженности работодатель отказывается предоставлять, истца не запускают на территорию предприятия. В связи с изложенным истец Карнаухов Е.М. вынужден обратиться в суд и просит взыскать задолженность по заработной плате в общей сумме <.....>
 
    <.....> рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате полностью поддержал, просил иск удовлетворить, также ранее в судебном заседании пояснял, что ему начислили, но не выплатили заработную плату, средняя заработная плата составляла примерно <.....> в месяц, задолженность образовалась за февраль и март 2014 года, остаток задолженности по заработной плате просит взыскать.
 
    Ответчик ООО «Заринский свинокомплекс», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
 
    С учётом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
 
    Согласно ч. 3 ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному также ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации.
 
    Статья 23 Всеобщей декларации прав человека устанавливает, что каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.
 
    Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации к категории основных прав работника относит право каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Обязанность работодателя своевременно и в полном размере выплачивать работникам заработную плату предусмотрена ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно ч. 4 ст. 84-1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Согласно ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
 
            На основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, подтверждено представленными суду доказательствами и не оспорено ответчиком, что истец работал в ООО «Заринский свинокомплекс» по трудовому договору с 07.03.2012г., уволен с 31.03.2014г. по собственному желанию. Данные обстоятельства подтверждены копией трудовой книжки.
 
    Ответчик в нарушение трудового законодательства в день увольнения работника не произвел расчет с истцом Карнаухов Е.М., не предоставил справку о начисленной заработной плате и о задолженности по заработной плате.
 
    В соответствии с представленными истцом сведениями, не оспоренными ответчиком, средняя заработная плата истца составляла <.....> рублей в месяц, остаток задолженности по заработной плате по подсчётам истца составил <.....>
 
    С учётом объяснений истца о среднем заработке в размере <.....> рублей в месяц, заявленная сумма задолженности по заработной плате в размере <.....>. составляет задолженность за два последних месяца работы истца – за февраль и март 2014 года.
 
    Сумма задолженности по заработной плате в размере <.....>. с учётом положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ и игнорирования ответчиком предложений суда предоставить сведения о начисленных истцу суммах заработной платы, о среднем заработке и о задолженности по заработной плате перед истцом, принимается судом как доказанный размер задолженности по заработной плате.
 
    При разрешении данного спорного правоотношения, суд принимает во внимание правовую позицию ответчика по делу – ООО «Заринский свинокомплекс» не представившего своих возражений против заявленных исковых требований и их документального обоснования.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушенные ответчиком ООО «Заринский Свинокомплекс» трудовые права истца Карнаухова Е.М. подлежат восстановлению путем взыскания с ООО «Заринский свинокомплекс» в пользу истца Карнаухова Е.М. заявленной в иске суммы задолженности по заработной плате.
 
    Размер задолженности по заработной плате ответчика перед истцом суд определяет по имеющимся документам и пояснениям истца.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за февраль и март 2014 года составляет <.....>
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а решение принято не в пользу ответчика, ответчик по настоящему делу является плательщиком государственной пошлины.
 
    Исходя из требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера государственная пошлина в размере <.....>., от уплаты которой истец был освобожден.
 
    Также согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о взыскании работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению, в связи с чем решение по данному делу в части взыскания заработной платы суд обращает к немедленному исполнению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 211, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Карнаухова Е. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Заринский свинокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить полностью.
 
                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заринский свинокомплекс» в пользу Карнаухова Е. М. задолженность по заработной плате за февраль и март 2014 года в общей сумме <.....>.
 
                Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заринский свинокомплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....>
 
               Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате исполнять немедленно.
 
                Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья                                                                                    Л.В. Бондарева