Решение от 24 сентября 2014 года №2-415/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-415/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Город Кувшиново                                                          29 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка Кувшиновского района Тверской области А.Т. Заруцкий,
 
    при секретаре Н.Н. Казновой,
 
    рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО «Дом Управ» к Никифоровой Н.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования,
 
УСТАНОВИЛ:  
 
    Истец обратился к мировому судье судебного участка Кувшиновского района Тверской области с иском к ответчику  с названным иском. 
 
     Представитель истца   в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Его причина неявки признана судом не уважительной. Судом принято решение рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик Никифорова Н.А. умерла <ДАТА2>
 
    Изучив материалы дела, мировой судья приходит к убеждению, что дело подлежит прекращении  применительно к абзацу 7 ст. 220 ГПК РФ.
 
    К такому выводу мировой судья пришел по следующим основаниям.
 
             В силу ч.1 ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.
 
             В соответствии со ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
 
             В силу ч.1 ст.37 ГПК РФ, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
 
             В соответствии с ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
 
             Как следует из материалов дела, иск был подан в суд <ДАТА3> (л.д.  5), а ответчик Никифорова Н.А. умерла <ДАТА4>,  то есть, до направления истцом иска в суд, поэтому она  не могла быть ответчиком, поскольку лицо должно обладать процессуальной правоспособностью истца или ответчика на момент обращения в суд.
 
             В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
 
             Из буквального толкования данной нормы следует, что спорное правоотношение должно возникнуть между сторонами, обладающими правоспособностью, в том числе и процессуальной.
 
             Другими словами данная норма может быть применена в случае, если смерть ответчика наступила после подачи иска в суд, но до или после вынесения решения по существу спора.
 
             При подаче иска истец самостоятельно определяет круг ответчиков, указывает, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов со стороны ответчиков, излагает свои требования и т.д., в том числе указывает наименование (ФИО для физических лиц) и адрес места жительства ответчиков.
 
             Ввиду смерти гражданина, которая наступила до обращения истца в суд, истец вправе предъявить иск к наследникам или иным заинтересованным лицам, если наследников не имеется.
 
             В силу разъяснений содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
             В соответствии с абзацем седьмым статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
 
             С учетом изложенного,  производство по делу на основании абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ подлежит прекращению,  поскольку  смерть Никифорова Н.А. наступила до подачи иска в суд.
 
    Руководствуясь статьей 220 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу по иску ООО «Дом Управ» к Никифоровой Н.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования прекратить.
 
             Разъяснить истцу, что он  вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу
 
    Определение мирового судьи может быть обжаловано в течение 15 дней, со дня вынесения, в Кувшиновский районный суд Тверской области, с подачей частной жалобы через мирового судью судебного участка Кувшиновского района Тверской области.   
 
 
                       Мировой судья                        - подпись -                 А.Т. Заруцкий
 
    «СОГЛАСОВАНО»
 
              Мировой судья                                                              А.Т. Заруцкий