Решение от 08 июля 2014 года №2-415/2014

Дело №2-415/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Болгар РТ 08 июля 2014 года
 
    Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,
 
    с участием представителя истца Якимова А.Н, ответчика Хисматуллиной Л.Н.,
 
    при секретаре Зигангировой Г.З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вера» к Хисматуллиной Л.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей,
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Вера» (далее-истец) обратилось в суд с иском к Хисматуллиной Л.Н. (далее-ответчик) о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей, указывая, что ответчик Хисматуллина Л.Н. работала в ООО «Вера» в качестве продавца в магазине по адресу: <адрес>, д.<данные изъяты>, в бригаде с продавцом Терехиной Н.Ю., что подтверждается трудовыми договорами, договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от <данные изъяты>.
 
    За период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.; с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. они допустили недостачу товарно-материальных ценностей. Проведенной ревизией по АКТу от <данные изъяты>. недостача ТМЦ <данные изъяты> рубль. Проведенной ревизией по АКТу от <данные изъяты>. недостача ТМЦ <данные изъяты> рубля. В обоих случаях ревизия производилась с участием продавцов.
 
    Продавец Терехина Н.Ю. работодателю добровольно выплачивает причитающуюся ей долю недостачи ТМЦ. Ответчик Хисматуллина Л.Н. хотя и признала полностью факт допущения недостачи ТМЦ, но в добровольном порядке работодателю причиненный ущерб не возмещает. В этой связи возникла необходимость в обращении в суд к Хисматуллиной Л.Н. с иском о взыскании <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца Якимов А.Н. исковые требования поддержал и просит взыскать с ответчика Хисматуллиной Л.Н. в пользу ООО «Вера» <данные изъяты> рублей по основаниям, изложенным в его заявлении.
 
    В соответствии с п. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшит размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.
 
    Ответчик иск признал и его признание принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно абзаца <данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Ответчик Хисматуллина Л.Н. показала, что в вышеуказанном магазине она работала в должности продавца. Вместе с ней продавцом работала Терехина Н.Ю. Ключи от замков магазина были только у них. Трудовые обязанности, должностной оклад, а так же режим работы у них был одинаковый. С ними был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, который все они подписали. За период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.; с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. они допустили недостачу товарно-материальных ценностей. Проведенной ревизией по АКТу от <данные изъяты>. недостача ТМЦ на сумму <данные изъяты> рубль. Проведенной ревизией по АКТу от <данные изъяты>. недостача ТМЦ на сумму <данные изъяты> рубля. В обоих случаях ревизия производилась с их участием. Кроме этого она взяла наличными в долг у Якимова А.Н. <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Терехина Н.Ю. показала, что в магазине «Вера» расположенном по адресу РТ, г. Болгар, ул. Ленина <данные изъяты> она работала в должности продавца. Вместе с ней продавцом работала Хисматуллина Л.Н. Ключи от замков магазина были только у них. Не отрицает, что трудовые обязанности, должностной оклад, а так же режим работы у них был одинаковый. С ними был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, который все они подписали. За период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.; с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. они допустили недостачу товарно-материальных ценностей. Проведенной ревизией <данные изъяты>. в магазине была выявлена недостача ТМЦ на сумму <данные изъяты> рубль. Проведенной ревизией <данные изъяты>. выявлена недостача ТМЦ на сумму <данные изъяты> рубля. В обоих случаях ревизия производилась с их участием. Она добровольно выплачивает работодателю причитающуюся ей долю недостачи ТМЦ.
 
    Из показаний свидетеля Курсиной Н.Е. следует, что она работает ревизором у ИП Якимова А.Н. Проведенной ревизией <данные изъяты>. в магазине «Вера» расположенном по адресу: РЬ, г. Болгар, ул. Ленина <данные изъяты>, где продавцами работают Хисматуллина Л.Н, и Терехина Н.Ю., была выявлена недостача ТМЦ на сумму <данные изъяты> рубль. Проведенной ревизией <данные изъяты>. недостача ТМЦ в вышеуказанном магазине составила <данные изъяты> рубля. В обоих случаях ревизия производилась с участием продавцов Хисматуллиной Л.Н. и Терехиной Н.Ю. Продавец Хисматуллина Л.Н. пояснила, что её личный долг составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, Ответчика, третьего лица Терехину Н.Ю, свидетеля Курсину Н.Е. и исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей <данные изъяты> ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные ТК РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
 
    В соответствии со ст. <данные изъяты> ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
 
    Статьей <данные изъяты> ТК РФ установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.
 
    В соответствии со ст. <данные изъяты> ТК РФ материальная ответственность сторон трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая сторона трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
 
    Согласно статье <данные изъяты> ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Как следует из статьи <данные изъяты> ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
 
    Статья <данные изъяты> Трудового кодекса РФ предусматривает, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт <данные изъяты> части первой статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
 
    Должность продавца предусмотрена в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, утверждённом постановлением Министерства труда и социального развития РФ от <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года № <данные изъяты>.
 
    Из ст. <данные изъяты> Трудового Кодекса следует, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
 
    Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
 
    По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
 
    При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
 
    В соответствии со ст. <данные изъяты> ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
 
    В силу статьи <данные изъяты> ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения, поскольку сама по себе фактическая недостача каких-либо ценностей у работника ещё не является основанием для его материальной ответственности.
 
    Часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Трудового кодекса РФ предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
 
    Согласно пункту <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причинённого ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
 
    Трудовой договор, заключённый <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года между истцом и ответчиком Хисматуллиной Л.Н., свидетельствует о том, что Хисматуллина Л.Н. принята на должность продавца и обязана приступить к работе с <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года.
 
    Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенный <данные изъяты> сентября <данные изъяты> г. между истцом и членами коллектива Хисматуллиной Л.Н, Терехиной Н.Ю (далее-договор) свидетельствует, что коллектив принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для розничной торговли товаров, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать Коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору.
 
    Согласно п. <данные изъяты> договора, основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом Работодателю, а также ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
 
    В соответствии с п.<данные изъяты> договора Коллектив (Бригада) и\или член Коллектив (бригады) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) Коллектива (бригады).
 
    Акт результатов проверки ценностей от <данные изъяты>, находящихся в магазине «Вера», расположенном по адресу: РТ, г. Болгар, ул. Ленина д. <данные изъяты>, подписанные материально-ответственными лицами – Хисматуллиной Л.Н, и Терехиной Н.Ю., подтверждают, что по результатам ревизии за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. выявлена недостача ТМЦ на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.
 
    Акт результатов проверки ценностей от <данные изъяты>, находящихся в магазине «Вера», расположенном по адресу: РТ, г. Болгар, ул. Ленина д. <данные изъяты>, подписанные материально-ответственными лицами – Хисматуллиной Л.Н, и Терехиной Н.Ю., подтверждают, что по результатам ревизии за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. выявлена недостача ТМЦ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
 
    Согласно объяснениям Хисматуллиной Л.Н., данным Работодателю <данные изъяты> видно, что недостачу в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп объясняет тем, что частично были долги в магазине <данные изъяты> рублей, остальное объяснить не может.
 
    Согласно объяснениям Хисматуллиной Л.Н., данным Работодателю <данные изъяты> видно, что недостачу в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. объясняет тем, что на момент ревизии её личный долг составляет <данные изъяты> рублей. Долг <данные изъяты> рублей не успели собрать. Остальную сумму объяснить не может.
 
    Таким образом, судом установлено, что Хисматуллина Л.Н., Терехина Н.Ю были приняты в ООО «Вера» на должность продавцов и осуществляли свою трудовую деятельность в магазине «Вера», расположенном по адресу: <адрес> РТ, <адрес> <данные изъяты>. <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года между истцом и ответчиками был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, выраженный в письменной форме, что сторонами не оспаривается. Трудовая функция продавцов Хисматуллиной Л.Н, и Терехиной Н.Ю. связана с продажей (отпуском) товаров. Работы по приему и выплате всех видов платежей, по продаже (торговле, отпуску, реализации) товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации), составляющие трудовую функцию продавца, включены в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный постановлением Минтруда РФ от <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года N <данные изъяты>. Ответчики одинаково имели свободный доступ к материальным ценностям, находящимся в магазине, одинаково участвовали от имени работодателя в операциях по распоряжению товаром. Таким образом, Хисматуллина Л.Н., Терехина Н.Ю, работая посменно, вместе с тем, участвовали в едином процессе реализации товаров истца и совместно, обоюдно выполняли трудовую функцию продавца.
 
    Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенный <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года между истцом и членами коллектива магазина «Вера», расположенного по адресу РТ, г.Болгар, ул. Ленина, <данные изъяты> Хисматуллиной Л.Н., Терехиной Н.Ю. свидетельствует, что последние приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного им для розничной торговли товаров, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
 
    При этом из показаний представителя истца следует, что Терехина Н.Ю. добровольно выплачивает причитающуюся ей долю недостачи ТМЦ.
 
    Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих материальную ответственность ответчика. В ходе ревизии, проведённой <данные изъяты> апреля <данные изъяты> г. и <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года с участием материально ответственных лиц Хисматуллиной Л.Н., Терехиной Н.Ю был выведен остаток товарно-материальных ценностей и выявлена недостача в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Ответчики Хисматуллина Л.Н., Терехина Н.Ю с результатами ревизий согласились, при этом в своих объяснениях, данных Работодателю <данные изъяты>, Хисматуллина Л.Н.указала, что её личный долг составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Факт наличия недостачи подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
 
    Поскольку работодателем доказаны правомерность заключения с ответчиком Хисматуллиной Л.Н. договора о полной материальной ответственности и наличие у ответчика недостачи, доказательства отсутствия своей вины в возникновении ущерба обязана была представить именно ответчик Хисматуллина Л.Н.
 
    Ответчиком Хисматуллиной Л.Н. каких либо доказательств, подтверждающих отсутствие её вины в образовавшейся недостаче, суду не представлено. Доказательства, подтверждающие, что работодателем не исполнялись обязанности по обеспечению надлежащих условий хранения имущества, вверенного работникам, а также наличия ключей от магазина у других лиц, кроме продавцов, либо реализации в отсутствие продавцов вверенного им товара также представлены не были. За период работы с какими-либо докладными записками о возможных нарушениях ответчик к работодателю не обращалась. Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что именно виновные действия ответчика послужили причиной возникновения ущерба в предъявленном истцом размере.
 
    Таким образом, между действиями ответчика Хисматуллиной Л.Н. и возникновением недостачи имеется прямая причинная связь.
 
    За период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. была допущена недостача ТМЦ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и долг ответчика Хисматуллиной Л.Н. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. За период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. была допущена недостача ТМЦ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Личный долг ответчика Хисматуллиной Л.Н. составляет <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Долг ответчика Хисматуллиной Л.Н. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Итого долг ответчика Хисматуллиной Л.Н. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из них погашено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком Хисматуллиной Л.Н. ущерб частично возмещён, суд считает законным и обоснованным взыскать в пользу ООО «Вера», в счет возмещения ущерба с Хисматуллиной Л.Н. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки = <данные изъяты> рублей.
 
    При этом суд не находит оснований, предусмотренных частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Трудового кодекса РФ, для уменьшения размера ущерба, взыскиваемого с ответчика
 
    Как следует из части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Судебные расходы, понесённые истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты> ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вера» удовлетворить.
 
    Взыскать с Хисматуллиной Л.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вера» в возмещение материального ущерба <данные изъяты> (сорок три тысячи девяносто шесть) рублей <данные изъяты> копеек, в качестве возврата государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан.
 
    Председательствующий
 
    судья Ф.Г.Батыршин
 
    Копия верна Ф.Г.Батыршин