Решение от 21 апреля 2014 года №2-415/2014

Дело № 2-415/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        г. Когалым                           21 апреля 2014 года.                            
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю.,
 
    секретаря ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля № № по условиям которого истец продал ответчику автомобиль <данные изъяты> 2007 года выпуска, цвет черно-синий металлик за 153 400 руб., которые ответчик обязался внести в кассу предприятия в течение пяти дней.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику данный автомобиль по акту. Ответчик до настоящего времени оплату автомобиля не произвел.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность за приобретенное транспортное средство, но она не была получена ответчиком, что подтверждается сведениями сайта Почты России «Отслеживание почтовых отправлений».
 
    Просило взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 400 руб.
 
    Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик о месте и времени судебного разбирательства не извещался, поскольку его место жительства неизвестно. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Такие сведения в деле имеются. Из акта проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> ответчик не проживает с момента продажи данной квартиры. Из справки о регистрации из архива от ДД.ММ.ГГГГ и адресной справки видно, что ответчик по указанному адресу снят с регистрационного учета и убыл во <адрес>.
 
    На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката ФИО3, которая иск не признала в связи с тем, что ей неизвестна позиция ответчика по делу, оснований для отказа в иске не привела.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО6» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля № (л.д.11). По условиям договора, истец передал в собственность ответчика автомобиль: идентификационный номер (№; марка, модель т/с <данные изъяты>; наименование (тип т/с) легковой: категория т/с В, год изготовления 2007; модель, номер двигателя ВАЗ <данные изъяты>, <данные изъяты>: шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № № цвет кузова (кабины, прицепа.) черно-синий металлик; мощность двигателя, л.с. (кВт) <данные изъяты>); рабочий объем двигателя куб.см 1<данные изъяты>: паспорт транспортного средства <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Стоимость автомобиля составляет 153 400 руб., в том числе НДС – 18 % 23 400 руб. Оплата осуществляется путем внесения денежных средств в кассу продавца в течение пяти банковских дней с момента подписания договора.
 
    На основании акта о приеме-передаче объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику т/с <данные изъяты>, 2007 года выпуска (л.д.17-19).
 
    Согласно паспорту транспортного средства собственником т/с <данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет кузова (кабины, прицепа) черно-синий металлик является ФИО1 (л.д.12,13).
 
    Согласно товарной накладной № 101-к от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля <данные изъяты> составила 153 400 руб., в т.ч. НДС 23 400 руб. (л.д.20).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен счет на указанную сумму (л.д.21).
 
    В нарушение п. 4 договора ответчик оплату автомобиля не произвел и у него образовался долг перед истцом в размере 153 400 руб.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно ч. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    На основании ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
 
    Суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 153 400 руб., поскольку оно основано на законе и условиях договора купли-продажи автомобиля.     
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-119137/11 ОАО «ФИО6» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО4 (л.д.3-4).
 
    В связи с тяжелым имущественным положением определением суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    При таких обстоятельствах с истца в доход в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 268 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить полностью.
 
    Взыскать со ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «ФИО6» долг по договору купли-продажи автомобиля в размере 153 400 рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «ФИО6» в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Когалым государственную пошлину в размере 4 268 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.
 
    Председательствующий          В.Ю. Дроздов
 
        Верно. Судья                                  В.Ю. Дроздов.