Решение от 19 мая 2014 года №2-415/2014

Дело № 2-415/2014                                                        
 
РЕШЕНИЕ
 
                                          Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года            г. Троицк
 
    Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего:                Малиновской С.М.
 
    при секретаре:                                  Васильевой М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ
 
            Истец Евсеев А.В. обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»      120 000 рублей сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
            В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 00 минут около дома №, по <адрес> Троицкого района Челябинской области, Зеленина А.В., гражданская ответственность которой застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», управляя автомашиной Ауди 80, государственный регистрационный №, не правильно выбрала скоростной режим, и не учла состояние дорожного покрытия, и совершила столкновение с автомашиной Ниссан Панфиндер, государственный регистрационный №, под управлением Евсеева А.В.. Автомобиль Ниссан Панфиндер, государственный регистрационный №, принадлежащий истцу, был поврежден. Сумма ущерба составила 166 711,23 рубля.
 
    Зеленина А.В. возместила Евсееву А.В ущерб в размере 46 711,23 рубля.
 
    Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присуждения за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 115,93 рублей, расходы на услуги юриста 12 000 рублей и нотариальное оформление доверенности в размере 1 300 рублей.
 
            Истец Евсеев А.В. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление. Его представитель Б.А.В. исковые требования поддержала.
 
 
           Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление, которым просит в иске отказать в виду выплаты страхового возмещения в пределах лимита.
 
 
           Третье лицо Зеленина А.Е. в судебном заседании не участвовала, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, заявлений об отложении дела слушанием не поступало.
 
           Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
           Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
           В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
           Для возложения ответственности в соответствии с указанными нормами права на владельца транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, и на его страховщика, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, а так же причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
           Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
           Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
           Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 00 минут около дома №, по <адрес> Троицкого района Челябинской области, Зеленина А.Е., гражданская ответственность которой застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», управляя автомашиной Ауди 80, государственный регистрационный №, не правильно выбрала скоростной режим, и не учла состояние дорожного покрытия, и совершила столкновение с автомашиной Ниссан Панфиндер, государственный регистрационный №, под управлением Евсеева А.В..
 
    У автомобиля Ниссан Панфиндер зафиксированы следующие повреждения: передний бампер, переднее левое колесо в сборе, переднее левое крыло, обе левые двери, левый порог, усилитель левого порога, заднее левое колесо в сборе, люк бензобака, заднее левое крыло, переднее и заднее левые локеры и арки колес, оторван карданный вал, задний бампер, стекло заднее, возможны срытые повреждения. Эти повреждения автомобиль получил только от столкновения транспортных средств.
 
           На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ИДПС ГИБДД ОВД МВД РФ «Троицкий», которые составили справку о дорожно-транспортном происшествии, отобрали у водителей транспортных средств объяснения.
 
 
           Водители имели водительское удостоверение и находились в трезвом состоянии.
 
           Это подтверждается заключением об оценке № (л.д. 4-38), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 40), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 41), и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.
 
           В соответствии с положениями пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движении. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил.
 
           Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Зелениной А.Е., которая, управляя автомобилем Ауди 80, государственный регистрационный №, не выполнила указанные требования Правил дорожного движения и в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не правильно выбрала скоростной режим, и не учла состояние дорожного покрытия, в результате чего произошло столкновение.
 
           Вина других участников дорожно-транспортного происшествия в причинении вреда истцу не установлена.
 
           В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования является имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно указанному закону страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
           Риск гражданской ответственности водителя автомобиля Ауди 80, государственный регистрационный № Зелениной А.Е. застрахован в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».
 
           Согласно статье 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
           Подпункт «б» пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
           Подпункт «б» пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями и дополнениями), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
           В пункте 7 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
           В соответствии с заключением об оценке № от 05 февраля 2014 года (л.д. 4-38) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Панфиндер, государственный регистрационный №, с учетом износана дату определена в размере 166 711,23 рубля.
 
 
           Оснований не доверять выводам этого эксперта не имеется. Эксперт обладает необходимыми знаниями и опытом работы, его выводы основаны на всестороннем исследовании, соответствуют перечню повреждений автомобиля, установленному справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 40), выводы эксперта обоснованны и соответствуют исследованным судом доказательствам.
 
           Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, и в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 рублей.
 
            В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
           Суд исходит из того, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» возместило Евсееву А.В. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 120 000 рублей, на основании положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 13, пункта «б» статьи 7 Федерального закона N 40-ФЗ следует принять решение об отказе истцу в удовлетворе6нии требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страхового возмещения.
 
    Требования истца о выплате страхового возмещения удовлетворены страховой компанией в период судопроизводства, то есть после обращения истца за судебной защитой, а потому его требование о компенсации морального вреда имеют правовое обоснование.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.
 
    Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда.
 
    С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец обращался в Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с досудебной претензией 26 февраля 2014 года, просил удовлетворить её и выплатить 120 000 рублей. В настоящее время данные требования страховой компанией в добровольном порядке удовлетворены, судом указанная сумма не присуждается, а потому требования потребителя о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах»в пользу Евсеева А.В. надлежит взыскать расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1 300 рублей.
 
    Эти расходы истца подтверждены соответствующими квитанциями и связаны с рассмотрением спора.
 
    Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с предоставленным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом, представитель по поручению истца составил исковое заявление и подготовил документы в его обоснование, эта работа оплачена в сумме 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией - договором на оказание услуг от 28 марта 2014 года (л.д. 39).
 
    Размер вознаграждения за оказанную помощь стороны определяют по своему усмотрению соглашением.
 
    С учетом категории рассмотренного спора, объема, сложности выполненной представителем работы, расходы по оплате услуг представителя следует возместить истцу в сумме 5 000 рублей, которую суд полагает разумной и справедливой.
 
    Судом взыскиваются с ответчика расходы, связанные с отправкой телеграмм в размере 115,93 рубля.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 600 рублей, при этом судом учитывается, что требования удовлетворены истца в период судопроизводства.
 
    В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
 
          РЕШИЛ
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Евсеева А.В. расходы на оформление доверенности в размере 1 300 (одна тысяча триста) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы на услуги юриста в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 115 (сто пятнадцать) рублей 93 копейки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.
 
    В остальной части исковых требований, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: