Дата принятия: 13 ноября 2013г.
Номер документа: 2-415/2013
Дело № 2-415/2013 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
г. Горняк 13 ноября 2013г
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Корчагина С.Д.,
при секретаре Родичевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Епанчинцева Е.В. и Дубининой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Епанчинцевой Е.В. и Ельчаниновой В.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. Свои требования истец обосновал тем, что между Банком в лице его Филиала и Епанчинцевой Е.В. 24.02.2012г был заключён кредитный договор № <данные изъяты> (далее – кредитный договор), в соответствии с п. 1.1 которого Епанчинцевой Е.В. был получен кредит в размере 100000 руб. на срок до 24.02.2017г, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,75% годовых.
В соответствии с пунктами 4.1-4.3 кредитного договора Епанчинцева Е.В. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителю.
В порядке, предусмотренном п. 5.2.3 кредитного оговора, п. 2.3 договора поручительства, Заемщику и Поручителю были направлены требования от 26.03.2013г о досрочном погашении задолженности перед Банком. До настоящего времени обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены. Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.
Общая задолженность ответчиков перед истцом, согласно расчета по состоянию на 29.04.2013г, составляет 94165 руб. 16 коп.
Просит взыскать с Епанчинцевой Е.В. и Ельчаниновой В.Г., солидарно, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от 24.02.2012г в размере 94165 руб. 16 коп., из которых: 201 руб. 75 коп. – неустойка за просроченные проценты; 385 руб. 11 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 3852 руб. 65 коп. – просроченные проценты; 89725 руб. 65 коп. – просроченный основной долг. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3024 руб. 95 коп. Всего просит взыскать – 97190 руб. 11 коп. /л.д. 2-3/.
28.10.2013г истцом были изменены исковые требования, умерший ответчик Ельчанинова В.Г. была заменена на ответчика – наследника Дубинину Т.Г., размер исковых требований и их основания не изменились /л.д. 88-89/.
В судебное заседание представитель истца - Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России не прибыл, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчики Епанчинцева Е.В. и Дубинина Т.Г. в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежаще, причин неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Судом определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся по неизвестной причине ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность Поручителя. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед Кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех Должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России и Епанчинцевой Е.В. был заключён кредитный договор № 22437246, по которому Епанчинцева Е.В. получила кредит в сумме 100 000 руб. на цели личного потребления, на 60 месяцев, под 16,75% годовых /л.д. 5-7/.
Положениями данного кредитного договора предусмотрено:
· Пункт 2.1 - в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет Кредитору поручительство Ельчаниновой В.Г.;
· Пункт 4.1 – погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей;
· Пункт 4.2 – уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей;
· Пункт 4.3 – при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно);
· Пункт 5.2.3 – Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования Поручителям, в случае: 1). Неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору; 2). Утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору в виде поручительства физического лица;
· Пункт 5.3.6 – Заемщик обязуется по требованию Кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения Заемщиком уведомления Кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 5.2.3.
Договор подписан сторонами – представителем ОАО «Сбербанк Росси» и заемщиком Епанчинцевой Е.В.
Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг, согласно которого Поручитель Ельчанинова В.Г. обязалась перед Кредитором отвечать за исполнение Епанчинцевой Е. В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг /л.д. 8/.
Дополнительным соглашением № от 24.02.2012г Епанчинцева Е.В. (Вкладчик) поручила Банку ежемесячно перечислять со счета по вкладу «Универсальный» для погашения кредита по кредитному договору сумму, необходимую для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка /л.д. 9/.
Для выполнения обязательств Заемщика перед Банком сторонами был установлен график платежей по кредитному договору на период с 26.03.2012г по 24.02.2017г /л.д. 10-11/.
Обязательства Банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита была выдана заемщику, что не оспаривается в судебном заседании ответчиком Епанчинцевой Е.В.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком Епанчинцевой Е.В. обязательств по кредитному договору, образовании по состоянию на 22.03.2013г просроченной задолженности по кредиту на сумму 9300 руб. 31 коп., Банком были направлены Заемщику Епанчинцевой Е.В. и Поручителю Ельчаниновой В.Г. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Был установлен срок данного досрочного возврата кредита – не позднее 15.04.2013г /л.д. 13, 14/.
Доказательств обратного ответчиком не представлено. Истцом представлено в подтверждение доводов иска требование к Заемщику Епанчинцевой Е.В. о досрочном возврате суммы невыплаченного кредита по кредитному договору /л.д.13-14/, получение которого ответчиком Епанчинцевой Е.В. не оспаривается.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 5.2.3 кредитного договора предусмотрено право Банка требовать от Заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору; утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору в виде поручительства физического лица.
При таких обстоятельствах суд признаёт нарушение Заемщиком Епанчинцевой Е.В. обязательств по кредитному договору существенным, поэтому требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита является обоснованным.
В соответствии со ст.ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства Поручитель обязывается перед Кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед Кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исходя из содержания п. 2.2. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг, «при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно».
Согласно ст.ст. 322-323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех Должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных Должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных Должников. Солидарные Должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, Ельчанинова В.Г. обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Епанчинцевой Е.В. всех её обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в том же объеме, что и сам заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать от заемщика и его поручителя досрочного возврата невыплаченной суммы кредита.
Согласно сообщения ЗАГСа /л.д. 62-63/, Ельчанинова В.Г., являющаяся на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг Поручителем по заключенному истцом и ответчиком кредитному договору, умерла ДД.ММ.ГГГГг в <адрес> края.
Согласно сообщения нотариуса /л.д. 70, 79-87/, после смерти Ельчаниновой В.Г. в наследственные права вступила Дубинина Т.Г., получившая свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства (п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г № 9).
Основания прекращения поручительства установлены ст. 367 ГК РФ. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
При этом, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, в случае смерти поручителя, его наследники при условии принятия ими наследства, солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг № 44-В11-11).
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков Епанчинцевой Е.В. и Дубининой Т.Г. задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расчет суммы задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГг, представленный истцом /л.д. 20-21/, ответчики не оспаривали, судом он проверен и признан верным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3024 руб. 95 коп., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг /л.д. 4/.
Данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Епанчинцева Е.В., Дубининой Т.Г., в пределах стоимости перешедшего к последней наследственного имущества, в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг, в сумме 94165 руб. 16 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 201 руб. 75 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 385 руб. 11 коп.; просроченные проценты – 3852 руб. 65 коп.; просроченный основной долг – 89725 руб. 65 коп.
Взыскать с Епанчинцева Е.В., Дубининой Т.Г., в пределах стоимости перешедшего к последней наследственного имущества, в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3024 руб. 95 коп., по 1512 руб. 48 коп. с каждой.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Судья С.Д. Корчагин
Решение не вступило в законную силу.
Разрешаю разместить на сайте суда.
Председатель суда В.А. Зырянов
Судья С.Д. Корчагин
